Судья Нагуляк М.В. Дело № 33 – 1988

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Руденко Н.В.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Доагэ Петра Федоровича на решение Смоленского районного суда от 27 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Доагэ П.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - банк) обратилось в суд к Доагэ П.Ф. с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 28.02.08г. с ним был заключён кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты> на сумму ... руб. под 23% годовых на срок до 23.02.13г., в обеспечение которого – договор залога указанного выше автотранспортного средства. Поскольку заёмщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, истец просил взыскать с него образовавшуюся задолженность в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины – ... руб. ... коп. (л.д.4-5).

Решением Смоленского районного суда от 27.04.11г. с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.; ... руб. ... коп. – госпошлина.

В кассационной жалобе Доагэ П.Ф. просит решение отменить, указывая на необоснованно завышенный размер взыскиваемой с него неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Из материалов дела следует, что 28.02.08г. между ООО «Русфинанс Банк» и Доагэ П.Ф. был заключён кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 28.02.13г. под 23% годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>, а в его обеспечение – соглашение о залоге этого транспортного средства (л.д.9-11).

Поскольку Доагэ П.Ф. допустил нарушение срока платежей, то суд обоснованно удовлетворил требование банка о взыскании с него задолженности, процентов и неустойки, что предусмотрено п.п. 6, 18-19 кредитного договора.

Размер задолженности на 04.03.11г. составил ... руб. ... коп., из которых неустойка составляет ... руб. ... коп. (повышенные проценты на просроченные кредит и проценты - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., соответственно) (л.д.41).

Однако, принимая во внимание высокий размер неустойки – 0,50% от суммы не уплаченных процентов и не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.п.18-19 Договора), а также уважительность своевременного невнесения платежей – нахождение на лечении в период с 27.11.09г. по 05.02.10г. и невозможность осуществления профессиональной деятельности в качестве ... (л.д.88-90), судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.

При таком положении изменению подлежит и размер госпошлины, взысканной с Доагэ П.Ф. – ... руб. ... коп. (п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

определила:

Решение Смоленского районного суда от 27 апреля 2011 года изменить, взыскать с Доагэ Петра Федоровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов в размере ... руб., госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Доагэ Петра Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: