Судья Коженова Т.В. Дело № 33-1596

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Абрамовой Т.А.,

судей - Зубаровской С.В. и Мареенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корнеенковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Корнеенковой Н.Н. и её представителя Василенковой А.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Алексанкина А.Н. по доверенности Орлова В.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года Алексанкину А.Н. восстановлен срок для вступления в наследство после смерти (дата) матери - А.К.Е.; договор дарения квартиры № 79 в доме № 15 по ул.Кирова г.Смоленска от 25 января 2007 года, заключённый между Алексанкиным Н.А. и Корнеенковой Н.Н., зарегистрированный Регистрационной службой 27 июля 2007 года, признан недействительным; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись регистрации № о праве собственности Корнеенковой Н.Н. на указанную квартиру; за Алексанкиным А.Н. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю, а за Алексанкиным Н.А. право собственности на 3/4 доли указанной квартиры.

В кассационной жалобе Корнеенкова Н.Н. просит отменить судебное решение, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия Алексанкина А.Н., который, будучи надлежащим образом извещён о явке, в заседание судебной коллегии не явился.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Алексанкин Н.А. состоял в зарегистрированном браке с А.К.Е. с 1960г.; от данного брака имеют сына - Алексанкина А.Н., (дата) года рождения; на основании договора мены от 22 декабря 2006 года, Алексанкин Н.А. стал собственником квартиры №79 в доме №15 по ул.Кирова г.Смоленска, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 января 2007 года.

25 января 2007 года между Алексанкиным Н.А. и Корнеенковой Н.Н. заключён договор дарения указанной квартиры и 27 июля 2007 года Регистрационной службой произведена государственная регистрация данной сделки и переход права собственности на жилое помещение от Алексанкина Н.А. к Корнеенковой Н.Н.

(дата) А.К.Е. умерла.

А.К.Е. при жизни 7 сентября 1994 года завещала всё своё имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню её смерти, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, сыну Алексанкину А.Н. 26 декабря 2006 года А.К.Е., из принадлежащего ей имущества, денежные вклады завещала мужу Алексанкину Н.А.

22 сентября 2008 года Алексанкин А.Н. отказался от принадлежащей ему доли в наследственном имуществе после смерти матери А.К.Е. в пользу отца - Алексанкина Н.А., оформив заявление у нотариуса ..., которая засвидетельствовала подлинность подписи заявителя. Нотариусом заявителю разъяснены положения ст.1157 ГК РФ.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Алексанкина А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, суд руководствовался положениями ст.ст. 1152, 1155 ГК РФ и исходил из того, что отказ истца от наследства имел волю не принять только то наследство, которое открылось на день смерти матери, о причитающейся ему доли в спорной квартире он не знал.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судебным постановлением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанная норма статьи не применима в данном случае, поскольку истец знал о смерти матери, в течение шестимесячного срока для принятия наследства подал нотариально заверенное заявление об отказе от наследства в пользу отца.

Исходя из положений ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ наследнику разрешено отказаться от наследства, если оно уже было принято, в течение срока, установленного для принятия наследства, путем подачи заявления нотариусу.

Поэтому, если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершит безоговорочный отказ от наследства, он не вправе в дальнейшем изменить содержание этого отказа.

Наследник, отказавшийся от части наследства, считается отказавшимся от всего наследства. Частичный отказ от наследства, как и частичное его принятие, недопустим.

Как указано выше, истец подал в нотариальную контору в течение шестимесячного срока для принятия наследства заявление об отказе от наследства в пользу отца, ответчика по делу. Нотариусом правовые последствия отказа от наследства истцу разъяснены, что следует из заявления.

Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения требований закона при оформлении его отказа от наследства и, исходя из заявленных требований, данный отказ истцом не оспаривался.

Доводы возражений истца на жалобу в той части, что он совершил отказ от наследства под условием, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждено представителем истца в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по делу, доводы кассационной жалобы Корнеенковой Н.Н. заслуживают внимания. Выводы суда первой инстанции при принятии решения сделаны без учёта действительных обстоятельств по делу и их оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учётом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся представленных доказательств, кассационная инстанция считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года отменить и принять по делу новое решение: в удовлетворении требований Алексанкина А.Н. к Алексанкину Н.А., Корнеенковой Н.Н. о восстановлении срока вступления в наследство, признании недействительным договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования - отказать.

Председательствующий:

Судьи: