Судья Макрова К.М. Дело № 33-1613 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Абрамовой Т.Н., судей - Зубаровской С.В. и Мареенковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Пархоменко В.В. по доверенности Новикова И.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2011 года, заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Пархоменко В.В. по доверенности Новикова И.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию (далее по тексту – Департамент) Лавриненковой А.И., просившей отказать в удовлетворении жалобы, установила: Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2011 года в иске Пархоменко В.В. к Департаменту о перерасчёте денежной компенсации в возмещение вреда здоровью отказано. В кассационной жалобе представитель Пархоменко В.В. по доверенности Новиков И.Е. просит отменить решение суда, считая его необоснованным, не основанном на законе. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия Пархоменко В.В., который, будучи надлежащим образом извещён о явке, в заседание судебной коллегии не явился. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Статьёй 14 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту Закон №1244-1) предусматриваются меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы. Согласно абз. 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 указанного закона выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью граждан производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии со ст. 24 Закон N 1244-1 установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, заключения которых являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 607 «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Постановление №607) регулирует порядок и условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Порядком для осуществления выплаты денежной компенсации инвалидам предоставляются (их заверенные в установленном порядке копии): заявление о выплате денежной компенсации; копия специального удостоверения инвалида; копия справки федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности; копия заключения межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии о причинной связи инвалидности с радиационным воздействием или с работами по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы (пункт 5). Денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления (пункт 7). Как установлено судом, Пархоменко В.В. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период (дата) ; ему с (дата) ВТЭК Союзной Республики установлена вторая группа инвалидности бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 75%; решением от (дата) Экспертного Совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности лицам, подвергшимся радиационным воздействиям, истцу установлена причинная связь развившегося заболевания и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; он переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в (дата) , в (дата) получил российское гражданство; с (дата) состоит на учёте в органах социальной защиты населения как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; (дата) Бюро Экспертизы Пархоменко В.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию; решением Российского межведомственного экспертного совета от (дата) установлена причинная связь развившегося заболевания и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на ЧАЭС; при повторном освидетельствовании (дата) истец признан инвалидом 3 группы; за истцом как лицом, ставшим инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС, признано право на компенсации и льготы, установленные Законом №1244-1 на основании удостоверения, выданного (дата) ; (дата) истец обратился в Департамент о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью; решением Департамента от (дата) ему с (дата) назначена данная выплата в размере 1 803 руб. 23 коп. как инвалиду вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу, что, поскольку заявление истца о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью поступило со всеми необходимыми документами ... 2007 года, с указанного числа ему Департаментом назначена предусмотренная выплата. Суд правомерно счёл необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанной суммы с ... 2005 года, поскольку им не предоставлено суду доказательств адресования ранее указанного дня (...2007г.) заявления и необходимых документов, установленных п.5 Постановления №607. Доводы жалобы в той части, что именно ...2004г. заявитель предоставил ответчику справку ВТЭК об инвалидности, выданную в Союзной Республике (при подаче заявления о замене удостоверения участника ликвидации последствии аварии на ЧАЭС), и ответчик на её основе должен был с 01.01.2005 г. назначить истцу к выплате ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, несостоятельны, поскольку в соответствии с п.7 Постановления №607 денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, и в указанный день истцом полностью документы, предусмотренные п.5 Постановления №607, в том числе и заявление, предоставлены не были. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при проверке законности пунктов 5 и 7 Постановления №607 оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания положений Постановления №607 недействительными, не установлено (Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2001 № ГКПИ2001-1514 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 5 и 7 «»Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ на Чернобыльской АЭС», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. № 607). Кроме того, истцом не было предоставлено ответчику и заключение Экспертного Совета от (дата) , на которое он ссылается как на основание заявленных требований, со ссылкой на п.5 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (Москва, 09 сентября 1994г.) (далее - Соглашение). Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и подтверждено представителем истца в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы. В связи с этим, не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца в отношении применения норм указанного Соглашения и норм международного права, на которые ссылается заявитель. Ссылка в жалобе на необоснованное применение судом Постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.2003 N 364 «О намерении Российской Федерации не стать участником некоторых международных договоров, подписанных в рамках Содружества Независимых Государств» не может служить основанием к отмене правильного по сути решения суда.(или выводов суда не опровергает, изменяет). Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Ссылка в жалобе относительно получения истцом удостоверения инвалида ЧАЭС российского образца, и в связи с этим доводы по удовлетворению заявленного иска, не могут быть приняты во внимание, так как не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Пархоменко В.В. по доверенности Новикова И.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: