Судья Мацкив Л.Ю. Дело №33-1585

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Абрамовой Т.Н.,

судей: Зубаровской С.В. и Мареенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Васьковой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя УФССП по Смоленской области и Ленинского РОСП г. Смоленска Чепурной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения взыскателя Гусева В.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 года заявление Гусева В.П. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области удовлетворено частично, судом постановлено:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области в связи с незавершением исполнительного производства № в части исполнительного листа № в отношении взыскателя Гусева В.П. в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Васькову О.А. принять предусмотренные законом меры для отыскания имущества должника ООО "А" и завершить исполнительное производство № в части исполнительного листа № в отношении взыскателя Гусева В.П..

В удовлетворении остальной части заявления Гусеву В.П. отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Васькова О.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не соблюдены нормы материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя должника - ООО "А", Васьковой О.А., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, объяснений представителя УФССП по Смоленской области и Ленинского РОСП г. Смоленска Чепурной Н.В., возражений взыскателя Гусева В.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришёл к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2010 года с ООО "А" в пользу Гусева В.П. взыскано <данные изъяты> задолженности по заработной плате и <данные изъяты> компенсации морального вреда; выдан исполнительный лист № от 18.02.2010 г., который поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска 17.03.2010 г.; в этой связи 19.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство.

Положения статей 30, 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229) закрепляют правило, согласно которому исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 1 статьи 64 ФЗ № 229 установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В период с 19.03.2010 г. по 17.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнению вышеназванного решения, в том числе:

- 06.04.2010 года осуществлён выход по месту нахождения должника по адресу, указанному в исполнительном документе (...). Установлено, что должник по указанному адресу не находится, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 42);

- 07.04.2010 года в адрес должника направлено требование о предоставлении перечня оборудования и инструментов, предоставленный в Смоленский лицензионный комитет для получения лицензии. Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует (л.д. 43, 48);

- 20.05.2010 повторно выслано в адрес Сбербанка постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника;

- 20.07.2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого 02.08.2010 года составлен акт о наложении ареста (описи) на автомобиль <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>

- 05.08.2010 года, 19.08.2010 года и 09.09.2010 года учредителям должника Е.Л.А., В.О.П., И.С.К. направлены извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений;

- 20.07.2010 года должнику вручено извещение о предоставлении бухгалтерских документов;

- 20.09.2010 года повторно осуществлен выход по адресу: ... Составлен акт совершения исполнительных действий. С целью установления фактического места нахождения организации должника, осуществлён выход по адресу: ... Установлено, что по данному адресу должник не находится;

- 19.10.2010 года должник направлено извещение о вызове на приём;

- 08.12.2010 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника;

- 09.12.2010 года руководителю должника лично вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

- 17.12.2010 года арестованный автомобиль передан на реализацию;

На момент рассмотрения спора в суде решение к исполнению не приведено.

Суд, проанализировав положения действующего законодательства в соответствии с представленными доказательствами, пришёл к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям ст. 2 и 36 ФЗ № 229 судебные приставы-исполнители допустили бездействие, поскольку ими не принято исчерпывающих своевременных мер для обнаружения доходов и иного имущества должника кроме автомобиля; сведения из налоговой инспекции относительно наличия либо отсутствия имущества и доходов должника отсутствуют, а предоставление самим должником бухгалтерских документов является недостаточной мерой для обнаружения имущества должника.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в жалобе и суде кассационной инстанции на дополнительные меры по совершению исполнительных действий ничем не подтверждены; суд принял оспариваемое решение по имеющимся документам исполнительного производства и с учётом представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Васьковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи