Судья Дроздов С.А. Дело № 33 – 1847

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузина А.С. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузину А.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения представителя главы МО «...» Сафоновского района и администрации «...» Сафоновского района – Федькиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Кузин А.С. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к МО «...» Сафоновского района о взыскании: единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 г., денежного содержания по ранее замещаемой муниципальной должности с учетом индексации, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении, а также государственной пошлины, уплаченной из личных средств в интересах МО при разрешении гражданского дела. В обоснование заявленного требования указал, что 04.12.2009 г. был уволен с должности ..., однако ответчик, в нарушение действующего законодательства добровольно не произвел указанные выплаты.

В судебном заседании Кузин А.С. заявленные требования поддержал.

Представитель МО «...» Сафоновского района и администрации МО «...» Сафоновского района, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал.

Обжалуемым решением Кузину А.С. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Кузин А.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Частью 5.1 ст. 40 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Смоленской области от 31.03.2009 г. № 9-з «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Смоленской области» указанным лицам гарантируется оплата труда, которая производится в виде денежного содержания, состоящего из должностного оклада в соответствии с замещаемой муниципальной должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст.8 этого же закона определено, что лицу, замещавшему муниципальную должность, после прекращения полномочий выплачивается ежемесячно денежное содержание по последней замещаемой муниципальной должности с учетом индексации до устройства на новое место работы (но не более одного года со дня прекращения полномочий) в случаях:

1) истечения срока полномочий;

2) отставки по собственному желанию, если лицо, замещавшее муниципальную должность, осуществляло свои полномочия не менее года;

3) досрочного прекращения полномочий соответствующего органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с (дата) Кузин А.С. исполнял обязанности <данные изъяты> МО «...» Сафоновского района на выборной основе. Решением Совета депутатов сельского поселения от (дата) № ... полномочия истца прекращены (дата) в связи с отставкой по собственному желанию.

Вступившим в законную силу решением Сафоновского городского суда от (дата) ., Кузину А.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения вышеуказанного решения Совета депутатов от (дата) № ....

Суд, проанализировав Устав ... сельского поселения в редакции от 26.12.2005 г., действовавшего на момент прекращения полномочий истца в должности <данные изъяты> (дата) ., установил, что указанный документ предусматривал возможность получения денежного содержания до устройства на новое место работы в течение года только в случае упразднения занимаемой должности в связи с преобразованием сельского поселения или окончанием срока полномочий при не избрании на новый срок полномочий, иных оснований, предусмотренных областным законом от 31.03.2009 г. № 9-з, на которые ссылается истец - Устав в указанной редакции не содержал.

В этой связи вывод суда, что действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения связывает предоставление вышеуказанных гарантий при условии их установления уставами соответствующих муниципальных образований, является правильным, а отказ Кузину А.С. в удовлетворении заявленного требования законным и обоснованным.

Доводы жалобы, что для получения истцом указанных выплат не имеет значение, внесены ли изменения в Устав в период исполнения полномочий или после их прекращения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Утверждение истца, что в суде ответчик не заявлял о пропуске истцом срока за разрешением требования о задержке выдачи трудовой книжки, опровергается материалами дела - протоколом судебного заседания (л.д.-57).

Довод жалобы, что судом не рассмотрено исковое заявление о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, не правомерен, поскольку определением суда от 03.12.2010 г. истцу отказано в принятии искового заявления. Определение вступило в законную силу. Указание на то, что наличие или отсутствие права на иск должно быть установлено судебным решением, также не состоятельны, поскольку вопрос о возможности восстановления истца в прежней должности был разрешен вступившим в законную силу решением суда от (дата) ., которым Кузину А.С. отказано в удовлетворении заявления.

Решение суда при изложенных обстоятельствах, является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: