Судья Хананеева В.В. Дело № 33- 1543

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.

Судей: Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Данилкина В.М. - Браницкого В.В. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

установила:

Данилкин В.М. обратился в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> (далее Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в (адрес), площадью до ... кв.м., понуждении к предоставлению в собственность бесплатно указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что является инвалидом, в соответствии с Областным законом № 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако ответчиком ему было необоснованно отказано в этом со ссылкой на то, что испрашиваемый им участок нахождения в территориальной зоне Р1, не предусматривающей индивидуального жилищного строительства. Между тем, зона Р1 установлена решением Смоленского горсовета от 9.11.2010 г. «О внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Смоленска», которое в момент его обращения с заявлением опубликовано не было. Считает необходимым применить градостроительный регламент зоны Ж1, действовавший до 9.11.2010 г. и допускавший индивидуальное жилищное строительство.

Представитель Департамента – Карпович Ю.В. требования не признал, указав, что решение Смоленского горсовета от 9.11.2010г. было опубликовано 15.11.2010г. в приложении к официальному изданию Смоленского городского совета «Смоленские городские известия». Поскольку в момент обращения истца изменения вступили в законную силу, в испрашиваемом месте действовал градостроительный регламент зоны Р1, не допускающий индивидуальное жилищное строительство, действия ответчика являются законными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Администрации г. Смоленска, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2011 года в удовлетворении иска Данилкину В.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Данилкина В.М. - Браницкий В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает ошибочным вывод суда о том, что дата получения Смоленским городским Советом Приложения от 15.11.2010г. не имеет правового значения для определения даты вступления в силу Правил. На дату обращения истца в Департамент испрашиваемый им участок располагался в зоне Ж-1, предусматривающий индивидуальное строительство, что не было учтено судом при вынесении решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» инвалидам, ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов. 9) иным территориальным зонам. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, осуществление градостроительного зонирования отнесено федеральным законодательством к компетенции органов местного самоуправления. Установленный ими градостроительный регламент, не соответствующий указанной гражданином цели, является установленным законодательством запретом на предоставление участка.

Правила землепользования и застройки г. Смоленска утверждены Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 года N 490 (далее Правила).

Согласно ст. 47 Правил Р1 - зона рекреационно-природных территорий. Градостроительный регламент указанной зоны не предусматривает такой разрешенный вид использования земельных участков как индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Правил они обязательны для органов государственной власти (в части соблюдения градостроительных регламентов), органов городского самоуправления, граждан и юридических лиц, должностных лиц, осуществляющих и контролирующих градостроительную деятельность и земельные отношения на территории города, а также судебных органов как основание для разрешения споров по вопросам землепользования и застройки.

Согласно ст. 47 Правил зона Р1 выделяется в целях сохранения существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создания на этих условиях комфорта посещения лесных территорий; обустройства территории для отдыха населения.

Из материалов дела видно, что истец является инвалидом и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона № 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. 26.11.2010г. Данилкин В.М. обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью до ... кв.м. в (адрес), обозначив место его расположения на схеме. Не оспаривая права Данилкина В.М. на предоставление земельного участка, решением Департамента от 10.12.2010 г. в предоставлении конкретного участка ему было отказано по причине его нахождения в территориальной зоне Р1, не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из сообщения Администрации г. Смоленска, схемы заявителя, фрагмента карты градостроительного зонирования территории г. Смоленска, являющейся приложением к Правилам, испрашиваемый Данилкиным земельный участок находился в границах территориальной зоны Ж1 (усадебная застройка и застройка блокированными жилыми домами), с принятием решения Смоленского городского совета от 9.11.2010 г. «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска» в данном месте установлена территориальная зона Р1. Пунктом 2 указанного решения предусмотрено, что изменения Правил вступают в силу со дня официального опубликования решения. Решение Смоленского городского совета от 9.11.2010 г. и Правила с изменениями опубликованы в приложении к официальному изданию Смоленского городского совета, Главы г. Смоленска, Администрации г. Смоленска «Смоленские городские известия» № 12 от 15.11.2010 г.

Проанализировав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и учитывая, что в момент обращения Данилкина в Департамент и рассмотрения его заявления Правила в новой редакции вступили в законную силу, а также принимая во внимание, что градостроительный регламент зоны Р1 не предусматривает осуществление индивидуального жилищного строительства, в месте расположения зоны Р1 имеется растительность, жилых домов нет, установление зоны Р1 соответствует сложившемуся землепользованию, предоставление участка в рекреационной зоне физическому лицу для строительства противоречило бы интересам населения, суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для предоставления участка в собственность Данилкина не имеется, а решение Департамента является законным.

Поскольку момент вступления решения Смоленского городского совета в силу определяется датой опубликования, как правильно указал суд, дата получения печатного издания представителем Смоленского городского совета, а также ознакомление истца с изменениями правового значения не имеют, в связи чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд также правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда

Ссылка в жалобе о том, что на дату обращения истца в Департамент испрашиваемый им участок располагался в зоне Ж-1, предусматривающий индивидуальное строительство, является несостоятельной, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Выводы в решении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и являются правильными. Из дела видно, что суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, изложил свои выводы и мотивы, почему он пришел к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Данилкина В.М. - Браницкого В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: