Судья Малиновская И.Э. Дело № 33 – 1479 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Коржакова И.П. Судей: Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2011 года, Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, установила: Москвин В.Н. обратился в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> (далее - Департамент), Администрации г.Смоленска о признании незаконным решения Администрации <данные изъяты> от (дата) № в части предоставления Департаменту земельного участка в постоянное бессрочное пользование, поскольку использование данным уполномоченным органом этого участка земли в соответствии с его целевым назначением находится вне рамок предоставленных ему полномочий. Просил суд обязать ответчика предоставить ему в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м. - согласно приложенной схеме расположения для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что он является инвалидом и в соответствии с областным законом № 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельных участков для индивидуального строительства. 10.11.2010г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ему было необоснованно отказано в этом со ссылкой на обременение указанной территории правом постоянного бессрочного пользования Департамента. Представители Департамента Герасименко В.А. и Администрации <данные изъяты> Хуртина Ю.Н. требования не признали, указав, что испрашиваемый истцом земельный участок находится и передан в постоянное бессрочное пользование Администрации <данные изъяты>, а кроме того, включен в состав территории, относящейся к зоне Р2, в границах которой предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства исключено. Дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации г.Смоленска, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2011 года суд признал незаконным распоряжение Администрации <данные изъяты> от (дата) № в части предоставления Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью ... кв.м, расположенного (адрес) (согласно схеме расположения участка, представленной Москвиным В.Н. в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты>) и входящего в состав находящегося в собственности Смоленской области земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер №, расположенного (адрес). Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> и Администрацию <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Москвину В.Н. в собственность бесплатно для ведения огородничества земельный участок площадью ... кв.м. в (адрес) (согласно схеме расположения участка, представленной Москвиным В.Н. в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты>) с проведением за счет Москвина В.Н. работ по формированию данного земельного участка, образовав его из находящегося в собственности Смоленской области земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер №, расположенного в (адрес). В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с предоставлением земельного участка истцу под огородничество. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Москвин В.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м. для индивидуального жилищного строительства, поскольку ему в этом было необоснованно отказано. Суд постановил обязать Департамент предоставить Москвину В.Н. в собственность бесплатно земельный участок для ведения огородничества. При этом из решения суда не усматривается мотивов со ссылкой на закон об обоснованности требований истца о предоставлении ему земельного участка площадью ... м2 для ведения огородничества в указанном истцом месте. Из материалов дела, протокола судебного заседания не видно, что судом уточнялись требования истца и проверялась возможность предоставления участка истцу под огородничество. Поскольку решение суда содержит неустранимые противоречия, учитывая требования, установленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» (п.3) о том, что решение должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с возможностью предоставления истцу земельного участка под огородничество судом надлежащим образом не выяснены, ввиду чего такое решение нельзя признать законным и обоснованным. При таком положении доводы кассационной жалобы Департамента о том, что судом не установлены обстоятельства, связанные с возможностью предоставления земельного участка площадью ... м2 истцу под огородничество, являются обоснованными. Поэтому решение подлежит отмене на основании п. 1 ч.4 ст.362 ГПК РФ и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить требования заявителя и на основе имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: