Судья Бобрикова Л.В.                                                                                   Дело № 33 – 1889

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года                                                                                                     г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Малькова А.Г.,

Судей                                 Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Филипповой И.Н. – Рудого В.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Филипповой И.Н. – Рудого В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2010г., вступившим в законную силу, с Шиманаева В.Н., Шиманаевой С.А., Моисеевой Г.М., Филипповой И.Н., Габрусевой А.С. взыскано солидарно в пользу АК Сбербанка России (ОАО) в лице Филиала №8609 - (...) отделения досрочно в возмещение задолженности по кредитному договору (...) руб. (...) коп., в возврат госпошлины (...) руб. (...) коп.

Филиппова И.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.10.2010г. до рассмотрения вопроса об обращении взыскания на заложенное по указанному кредитному договору имущество, в обоснование указав, что погашение задолженности производится в первую очередь из суммы, вырученной от реализации предмета залога.

В судебном заседании Филиппова И.Н. и ее представитель Рудый В.И. заявленные требования поддержали.

Представитель АК Сбербанка России (ОАО) в лице Филиала №8609 - (...) отделения в судебное заседание не явился. В представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления Филипповой И.Н.

Судебный пристав-исполнитель (...) РОСП г. (...) УФССП по (...) области, Шиманаев В.Н., Шиманаева С.А., Габрусева А.С. в судебное заседание не явились.

Моисеева Г.М. заявление поддержала.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.10.2010г. Филипповой И.Н. отказано.

В частной жалобе Рудый В.И. просит определение суда отменить по мотивам его несоответствия закону.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Отказывая Филипповой И.Н. в отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие решения по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество само по себе не препятствует и не затрудняет исполнение решения суда о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2010г. с Шиманаева В.Н., Шиманаевой С.А., Моисеевой Г.М., Филипповой И.Н., Габрусевой А.С. взыскано солидарно в пользу АК Сбербанка России (ОАО) в лице Филиала №8609 - (...) отделения досрочно в возмещение задолженности по кредитному договору (...) руб. (...) коп., в возврат госпошлины (...) руб. (...) коп., расходы по производству экспертизы (...) руб., а всего (...) руб. (...) коп.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № (...) от 09 августа 2008 года имущество - земельный участок, кадастровый номер (...), общей площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (...); жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки (...) кв.м., степень готовности (...)%, инв. №(...), по адресу: (...), принадлежащие на праве собственности Шиманаеву В. Н., определив начальную продажную стоимость в сумме (...) руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.12.2010г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2010г. в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №(...) от 09.08.2008г., отмене обеспечительных мер в виде ареста на заложенное имущество, взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме (...) руб., отменено. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Дело в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не рассмотрено.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем в отношении должника Филипповой И.Н. возбуждено исполнительное производство.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что по смыслу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь судебный пристав-исполнитель обязан исполнить исполнительный документ за счет заложенного имущества, а только в случае его недостаточности - за счет иного имущества, имеющегося у должника. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Поскольку, исковые требования АК Сбербанка России об обращении взыскания на заложенное в целях обеспечения кредитного договора имущество, приняты к производству Ленинского райсуда г. Смоленска и до настоящего времени не рассмотрены, данное обстоятельство, по - мнению судебной коллегии, затрудняет исполнение судебного постановления в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление и предоставив Филипповой И.Н. отсрочку исполнения решения суда на три месяца.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Предоставить Филипповой И.Н. отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2010г. до 07.09.2011г.

Председательствующий

Судьи