Судья Селезенев В.П. Дело №33-1896

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зайцева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия,

установила:

Зайцев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.08.2010г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16.09.2010г., ссылаясь на допущенные нарушения судом норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Конституции РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2011 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и указывая, что судом нарушены нормы Конституции РФ.

Проверив представленный материал в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из поданного в суд заявления следует, что Зайцев А.А. фактически оспаривает постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.08.2010г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16.09.2010г., указав, что при вынесении указанных судебных постановлений нарушены нормы ст. ст. 379-383, ч. 3 ст. 125 УПК, а также нормы Конституции РФ.

Отказывая Зайцеву А.А. в принятии заявления, суд правильно исходил из того, что вступившие в законную силу судебные постановления по уголовным делам, подлежат обжалованию в порядке надзора и не могут быть предметом самостоятельной проверки в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем в силу п.1 ст. 374 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: