Судья Цуцкова И.А. № 33-2031

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Пудова А.В.,

судей – Винеля А.В., Руденко Н.В.,

при секретаре Виноградовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кошелевой Г.Н. на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснение Кошелевой Г.Н. и ее представителя Зайцева М.М., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Кошелева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кошелевой Г.Н. судебных издержек, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 27.04.2011г. заявление Кошелевой О.В. удовлетворено в части возмещения стоимости справок (...) отделения (...) филиала ФГУП (...) в размере (...) руб., стоимости экспертизы проведенной ООО (...) в размере (...) руб., (...) руб – в счет оплаты экспертизы, проведенной ООО (...), а также стоимости услуг представителя в размере (...) руб.

В частной жалобе Кошелева Г.Н. просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования ч. 3 ст. 98 и ст. 104 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25.11.2010г. в удовлетворении требований Кошелевой Г.Н. к Кошелевой О.В. отказано, встречные требования Кошелевой О.В. к Кошелевой Г.Н. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.02.2011г. решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25.11.2010г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Кошелевой О.В. требований о возмещении судебных расходов и их удовлетворении в силу приведенных выше норм права.

Довод частной жалобы о том, что, применительно к положениям ст. 201 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов подлежит разрешению лишь в рамках рассмотрения гражданского дела, судебной коллегией не принимается, поскольку основан на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Ссылка Кошелевой Г.Н. на обжалование указанного выше решения суда в порядке надзорного производства, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу, поскольку сведения об отмене вступившего в законную силу решения Вяземского районного суда Смоленской области от 25.11.2010г. суду не представлены.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кошелевой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: