Судья Яворская Т.Е. Дело № 33-1198

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аверченкова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2011 года,

установила:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Аверченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб.. ... коп., в обоснование указав, что 29.10.2008 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев под ... % годовых с ежемесячным погашением сумм в равных долях согласно графику платежей. Поскольку в установленные графиком сроки выплаты ответчиком не производились, образовалась задолженность в сумме ... руб.. ... коп. (включая задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., по процентам за пользование кредитом – ... руб. ... коп., сумму комиссии за обслуживание кредита – ... руб., штрафы за просрочку оплаты очередного платежа - ... руб. ... коп.), которую просит взыскать с ответчика, а также в возврат госпошлины ... руб. ... коп

Аверченков А.А. иск не признал, обратился в суд со встречным иском, в котором, уточнив требования, просил признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска указал, что при заключении договора не был ознакомлен с его условиями, Правилами, Общими условиями, Тарифами банка. Взимание платы за ведение ссудного счета противоречит нормам закона и нарушает его права. Поскольку в счет погашения долга по договору им внесено ... руб.... коп., просил суд признать за ним наличие долга в размере ... руб.... коп. и с учетом тяжелого материального положения предоставить рассрочку по выплате указанного долга на два года, а также взыскать с Банка компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... руб.

В судебном заседании Аверченков А.А. и его представитель Захарычев П.А встречный иск поддержали, в удовлетворении иска Банка просили отказать.

Представитель Банка Винель О.В. встречный иск не признала, первоначальный иск поддержала.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.02.2011 исковые требования удовлетворены частично: с Аверченкова А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и в возврат уплаченной госпошлины - ... руб.... коп.

Условия кредитного договора № ... от 29.10.2008г. в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета признаны недействительными. С ЗАО «Райффайзенбанк» взыскано в пользу Аверченкова А.А. в возврат уплаченной комиссии за ведение ссудного счета ... руб. и ... руб. в счет компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Аверченков А.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Аверченкова А.А. и его представителя Захарычева П.А, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании п.2 ст.432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направлении оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Аверченкова А.А. от 29.10.2008 года № ... Банк предоставил ему кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев, срок погашения кредита 29.10.2013 с уплатой за пользование кредитом ... % годовых и комиссии за обслуживание кредита ... руб. (л.д.19-21). 29.10.2008г. на имя Аверченкова открыт счет № ..., на который 29.10.2008г. переведены денежные средства в сумме ... руб. (л.д.22,23). В соответствии с условиями договора Аверченков обязался погашать кредит частями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графика (л.д.20-21). 18.03.2010г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о переводе на обслуживание в Операционный офис «Смоленский» ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.27)

Согласно представленной Банком выписки, с июля 2009 года ответчик нарушал порядок и сроки погашения кредита, вносил платежи не в полном объеме, а с ноября 2010 года полностью прекратил выплаты по кредиту (л.д.24-26,29-31). Факт нарушения сроков внесения платежей и последующего прекращения выплат, равно как и наличие задолженности не отрицал и сам Аверченков А.А., сославшись на тяжелое материальное положение.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с Аверченкова А.А. суммы задолженности, суд верно руководствовался представленным истцом расчетом и взыскал с Аверченкова А.А. задолженность по кредитному договору в размере ... руб.... коп., без учета ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, составившей ... руб.

Разрешая спор, суд правильно исходил из тех обстоятельств, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату Аверченковым А.А. комиссии за ведение ссудного счета, не соответствуют требованиям закона и признаны судом недействительными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Банком процедуры и порядка заключения кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд правильно указал, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора, содержащимися в заявлении (оферте) от 29.10.2008 года, в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарифах по кредитам ЗАО «Райффайзенбанк». Аверченков А.А. лично подписал указанные документы, а так же подтвердил своей подписью получение на руки копии заявления и названных Общих условий и Тарифов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.2.14 Общих условий и п. 6 дополнительного соглашения к кредитному договору от 29.10.2008г., между банком и заемщиком достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров, вытекающих из кредитного договора в суде по месту нахождения филиала кредитора, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аверченкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: