об обращении взыскания на заложенное имущество



Судья Бобрикова Л.В. Дело № 33 – 1170

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Закурдаева Е.В. и Закурдаевой Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Закурдаеву Е.В., Закурдаевой Н.И. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога № ... от 01.04.2008г., №.... от 21.05.2008г., заключенных между Банком и Закурдаевым Е.В. во исполнение условий кредитных договоров №... от 01.04.2008г. и №.... от 21.05.2008г. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.03.2010г. с ответчиков взыскана образовавшаяся по договорам задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена. Просил суд удовлетворить заявленные требования, а также взыскать в возврат госпошлины ... руб.

Ответчик Закурдаев Е.В., не оспаривая стоимость заложенного имущества, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время погасить всю задолженность не имеет материальной возможности, производит платежи согласно графику. Считает, что начисление штрафных санкций после решения суда неправомерно.

Ответчик Закурдаева Н.И. иск не признала, указав, что Закурдаев Е.В. выплачивает задолженность по графику, договор не расторгнут, заключен до 2013 года.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Закурдаев Е.В. и Закурдаев Н.И. просят отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что просрочка платежей обусловлена финансовым кризисом, повлекшим тяжелое материальное положение ответчиков, чему суд должной оценки не дал.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Закурдаева Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела усматривается, 01.04.2008г. между Банком и Закурдаевым Е.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок до 1.04.2013г.

Сторонами в обеспечение исполнения этого обязательства заключен договор залога № .... от 1.04.2008г., по которому в залог передан полуприцеп с бортовой платформой, марки, модели ..., идентификационный номер: ..., двигатель: № не установлено, паспорт транспортного средства: ..., выдан 11.03.2008г., принадлежащий Закурдаеву Е.В. По согласованию сторон начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере ... руб. (п. 1.2 договора залога).

21.05.2008г. между Банком и Закурдаевым Е.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок до 21.05.2013г.

Банком в обеспечение исполнения этого обязательства заключен договор залога № ... от 21.05.2008г., по которому в залог передан полуприцеп с бортовой платформой, марки, модели: ..., идентификационный номер: ..., двигатель: № не установлено, паспорт транспортного средства: ..., выдан 27.03.2008г., принадлежащий Закурдаеву Е.В. По согласованию сторон начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере ... руб. (п. 1.2 договора залога).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.03.2010г., вступившим в законную силу 13.03.2010г., с Закурдаева Е.В., Закурдаевой Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность: по кредитному договору от 21.05.2008г. по состоянию на 21.01.2010г. в сумме ... руб. ... коп.; по кредитному договору от 1.04.2008 г. по состоянию на 21.01.2010г. в сумме ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно отчета № ... по определению рыночной стоимости полуприцепов с бортовой платформой ..., peг. знак ..., peг. знак ..., выполненного ООО ..., по состоянию на 02.11.2010г. рыночная стоимость полуприцепа ... peг. знак ... составляет ... руб., полуприцепа ... peг. знак ... - ... руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и с учетом необходимости соблюдения имущественных интересов, как залогодержателя, так и залогодателя, а также принимая во внимание, что возражений по стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, обоснованно определил начальную продажную стоимость предметов залога в размере, установленном вышеуказанным отчетом.

При этом, как правильно указал суд, доводы ответчиков в суде не относятся к предмету спора, требования о взыскании штрафных санкций, начисленных после состоявшегося судебного решения, истцом не заявлены, в связи с чем, ссылка в жалобе на данное обстоятельство несостоятельна.

Доводы жалобы об ухудшении материального положения ответчиков в силу действующего законодательства не являются основанием для отмены решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Закурдаева Е.В. и Закурдаевой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: