Судья Иванова В.В. Дело № 33-1340

Кассационное определение

03 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Назаренко Т.Н.

судей: Мареенковой Н.А., Руденко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Любава» на определение Промышленного райсуда г. Смоленска от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя ООО «Любава» Рудого В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

26.01.2011г. ООО «Любава» обратилось в суд с кассационной жалобой, на решение Промышленного райсуда г. Смоленска от 27.12.2010г., которым обществу отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя.

Поскольку, копия решения суда получена заявителем 25.01.2011г, представитель заявителя просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Определением Промышленного райсуда г. Смоленска от 09 марта 2011 года в восстановлении срока на обжалование указанного решения суда отказано.

В частной жалобе ООО «Любава» просит определение отменить, считая его незаконным, срок пропущенным по уважительной причине, ввиду несвоевременного получения копии решения суда. Также ссылается на нарушение судом требований ст.343 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст.338 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение принято судом в окончательной форме 27.12.2010г. Последним днем подачи кассационной жалобы по правилам ст.338 ГПК РФ являлось 06 января 2011 года.

Кассационная жалоба представлена в суд 26 января 2011 года, т.е. за пределами установленного ст.338 ГПК РФ процессуального срока.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, верно исходил из того, что оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.12.2010г., в судебном заседании представитель ООО «Любава» участвовал, решение суда в окончательной форме изготовлено в установленный законом срок (ст. 199 ГПК РФ), обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя в суд по вопросу получения решения суда и подачи кассационной жалобы судом не установлено.

Довод частной жалобы о несвоевременном получении заявителем копии мотивированного решения суда, судебной коллегией не принимается, поскольку, по смыслу приведенных выше норм права, срок подачи кассационной жалобы поставлен законом в зависимость не от даты получения решения суда, а от даты его принятия в окончательной форме.

Ссылка представителя ООО «Любава» на незаконность рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие заявителя, не может быть признана обоснованной, поскольку в силу ст. 112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного райсуда г. Смоленска от 09 марта 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Любава» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: