Судья Макарова К.М. Дело № 33 – 1742 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего – Малькова А.Г., судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Картавенковой Л.Ю. – Кукушкиной Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 апреля 2011 года, Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., Судебная коллегия установила: Картавенкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации (...) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире (...), без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произведена перепланировка, которая не нарушает несущие конструкции здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В судебное заседание Картавенкова Л.Ю. не явилась. Представитель истицы Кукушкина Е.А. исковые требования поддержала. Представитель администрации (...) в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на произведенную истицей перепланировку. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 апреля 2011 года в иске Картавенковой Л.Ю. отказано. В кассационной жалобе представитель истца Кукушкина Е.А. просит решение суда отменить, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом необходимо учитывать, что на основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту –Правила), утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются. (п. 1.7.2. Правил). Согласно п.1.1.1. Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 800 (ред. от 30.11.2009) ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), осуществляется в соответствии с проектной документацией, утвержденной Главным архитектором города Смоленска и паспортом фасада, выданным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (далее - УАиГ), и по согласованию с собственниками зданий и сооружений. Проектные работы по разработке проектной документации выполняются на основании архитектурного задания, выдаваемого УАиГ. Как следует из материалов дела и установлено судом, истице на праве собственности принадлежит квартира (...). Согласно заключению ООО (...) от 15.12.2010г. (л.д.21-22) в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в кв. (...) истицей произведена перепланировка по имеющемуся ООО (...) проекту, в результате которой демонтировано окно в комнате и на его месте устроен дверной проем; над помещением подъезда устроена комната, выполненная из облегченной конструкции стен (1ряд кирпича, утеплитель толщиной 100мм, изнутри стены отделаны гипсокартонном), перекрытие выполнено из деревянных балок, покрыто металлопрофилем, установлены окна из ПВХ, в результате чего образовано подсобное помещение, площадью 9,0 кв.м. В результате выполненной перепланировки изменились технико-экономические показатели жилого помещения: общая площадь увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет ... кв.м. По результатам визуального обследования эксперт установил, что несущие конструкции сохранены и общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в целом удовлетворительное. Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области». Согласно справке ООО «Объединение товариществ собственников жилья Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), следует, что по вопросу об устройстве помещения над входом в подъезд, присоединенного к квартире № ... названного дома, в голосовании принимали участие собственники дома, владеющие ... голосов (70,3%), из которых «За» проголосовало 96,5% собственников (... голосов), «Против» - 2,7% собственников (... человек - ... голосов). Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд, с учетом положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из того, что истцом произведена перепланировка и реконструкция квартиры: возведена пристройка, с присоединением общего имущества жилого дома, целевым назначением которого является увеличение площади указанной выше квартиры. Кроме того, из материалов дела следует, что сооружение пристройки выполнено без утвержденных в соответствии с нормативными требованиями изменений в проектной документации на базовый дом; архитектурный ансамбль многоквартирного дома нарушен. Таким образом, выполненная истцом перепланировка и реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 800, а также статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома. Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения, заявителем суду не представлено, ввиду чего в сохранении квартиры в перепланированном состоянии судом правомерно отказано. Ссылка в кассационной жалобе на ст. 46, 44 ЖК РФ судебной коллегией не принимается, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Довод кассационной жалобы, что в результате выполненной перепланировки общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не уменьшилось, не может быть принят во внимание, т.к. опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, изменение фасада здания и его архитектурного решения, путем устройства дополнительной комнаты над входом в подъезд, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается. Иных доводов, которые могут повлиять на существо принятого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит. Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Картавенковой Л.Ю. – Кукушкиной Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
«СЕРВИС» от 01 октября 2010 года общая полезная площадь жилого дома,
расположенного по адресу: (...) составляет ... кв.м.