Судья Кудряшов А.В.                                                                                         Дело № 33 - 1740

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года                                                                                                      г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - Малькова А.Г.,

Судей                                 - Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бобылевой Е.Н. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гришин В.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2010 года, которым с него в пользу Бобылевой Е.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения долга по договору займа в сумме ... руб с начислением ...% годовых, начиная с 11.02.2010г. по день реального исполнения денежного обязательства. В обоснование требования указал на отсутствие работы, денежных средств и иного имущества для погашения долга.

В судебном заседании Гришин В.Е. заявление поддержал по изложенным основаниям.

Взыскатель Бобылева Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2011 года, ходатайство Гришина В.Е. удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2010 года сроком до 01.09.2011г.

В частной жалобе Бобылева Е.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство Гришина В.Е., суд исходил из того, что заявитель является безработным, постоянного источника доходов не имеет, как и имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебного постановления.

Между тем, приходя к указанным выводам, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с правовым смыслом ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ отсрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, предоставляет должнику возможность на законном основании временно не исполнять решение суда, поэтому может быть применена только при наличии объективных исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, так как в противном случае нарушалось бы право взыскателя, предусмотренное законодателем.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2010 года, вступившим в законную силу, с Гришина В.Е. в пользу Бобылевой Е.Н. взыскано в счет возмещения долга по договору займа ... руб с начислением на указанную сумму ...% годовых, начиная с 11.02.2010г. по день реального исполнения денежного обязательства, а также ... руб ... коп в возврат госпошлины.

Во исполнение указанного решения 18.01.2011г. судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № ..., однако денежные средства в счет погашения долга Гришиным В.Е. не вносились, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу общих правил гражданского процессуального законодательства РФ исполнение решения является заключительной стадией исполнительного производства.

Ее завершение свидетельствует об эффективности правосудия и исполнение судебного акта позволяет говорить о том, что права граждан защищены не иллюзорно, а фактически.

С учетом изложенного, предоставление отсрочки исполнения решения возможно лишь в исключительных случаях, с учетом особых обстоятельств, сведений о которых в материалах дела не содержится.

Само по себе отсутствие денежных средств у должника не освобождает его от исполнения судебного постановления и к исключительным обстоятельствам не относится. Иное привело бы к нарушению прав взыскателя, что недопустимо.

Поскольку взысканная судом сумма значительна, необходимых действий со стороны должника по ее погашению последним не предпринималось, факт отсутствия у Гришина В.Е. работы сам по себе не свидетельствует о его тяжелом материальном положении, иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, Гришиным В.Е. не приведено, предоставление Гришину В.Е. отсрочки исполнения решения суда, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и отказать Гришину В.Е. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:            

           Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

            Гришину В.Е. в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2010 года отказать.

            Председательствующий:

Судьи: