Судья Малиновская И.Э.                                                           Дело № 33-2052

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года                                                                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей                           - Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Беловой (ранее Асафьевой) С.О. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2011 года с Беловой (ранее Асафьевой) С.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) взыскано <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, в возврат госпошлины – <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество – ..., начальная продажная цена определена в сумме <данные изъяты>.; решён вопрос по обеспечительным мерам.

В кассационной жалобе Белова (Асафьева) С.О. просит отменить решение суда, указав, что она не была извещена о дате рассмотрения дела.<данные изъяты>

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 123).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования закона о порядке извещения ответчицы Беловой (Асафьевой) С.О. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.

В материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что Белова (Асафьева) С.О. получила извещение о явке в судебное заседание на 13 апреля 2011 года и что был соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ.

Из протокола судебного заседания от 13 апреля 2011 года следует, что судом не обсуждался вопрос о причинах отсутствия ответчицы в судебном заседании, не уточнялось, была ли она извещена в надлежащей форме, не рассматривался вопрос о переносе судебного заседания и о ее личном участии.

Из материалов дела также не усматривается, что ответчица просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Сама же Белова (Асафьева) С.О. утверждает в кассационной жалобе, что о времени и месте рассмотрения дела на 13 апреля 2011 года уведомлена не была. Эти доводы заслуживают внимания и материалами дела не опровергнуты.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п.п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения независимо от доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 364,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:     

Судьи: