Судья Бобрикова Л.В. Дело №33-1892

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бородина К.Г. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

установила:

Определением Ленинского районного суда от 10 марта 2011 года Бородину К.Г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа № 2-4651 от 17.11.2010 г., разъяснении порядка и способа его исполнения.

В частной жалобе Бородин К.Г. ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10 2007 г. № 229-ФЗ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2010 г. Бородин К.Г. восстановлен в должности <данные изъяты> Смоленского отделения № 8609 Сберегательного Банка РФ (ОАО) с 09.09.2010 г.; в его пользу взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> за период вынужденного прогула (с 09.09.2010 г. по 17.11.2010 г.), компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. указанное решение изменено в части размера взысканной заработной платы, который снижен до <данные изъяты>; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исполнительный лист серия <данные изъяты> по делу настоящему делу, выданный 17 ноября 2010 года, за разъяснением порядка и способа исполнения которого обратился истец (взыскатель в рамках исполнительного производства) содержит резолютивную часть решения суда от 17 ноября 2010 года, каких-либо неясностей в нём не имеется, а поставленный заявителем перед судом вопрос, направлен не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на изменение и дополнение сущности вынесенного решения суда, что запрещено действующим законодательством при рассмотрении данных процессуальных вопросов.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что в исполнительном документе нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путём его разъяснения.

С учётом этого обстоятельства, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления в себе не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бородина К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: