Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-1832 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Зубаровской С.В., судей: Дмитриевой Г.И.и Козловой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лисициной А.П. – Внукова Д.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года, заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Лисициной А.П., её представителя Внукова Д.Е., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения представителей ОАО «Ростелеком» Андронова В.П., Филиппенкова В.Н., просивших оставить оспариваемое решение суда без изменения, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, установила: Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года Лисициной А.П. отказано в удовлетворении требований к ОАО «ЦентрТелеком» в лице Смоленского филиала ОАО «Центртелеком» - в настоящее время ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе в должности ведущего бухгалтера службы бухгалтерского учёта Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в связи с увольнением с занимаемой должности по сокращению штатов (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов. В кассационной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, считает его правильным. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации. В силу ст.ст. 179-180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в этой организации, соответствующую квалификации работника. Судом установлено, что истица приказом №121 от 02 сентября 1980г. принята переводом на должность оператора по замене отпусков начальников отделений связи в ... районный узел связи; с 01 июля 2001года назначена на должность главного бухгалтера ... филиала ОАО «Смоленсксвязьинформ». В результате произведенных мероприятий по реорганизации продолжила работу в ОАО «ЦентрТелеком» на должности главного бухгалтера ... - структурного подразделения «СмоленскТелеком» - филиале ОАО «ЦентрТелеком» (далее - Общество). 19 ноября 2002 года Обществом с истицей, как с главным бухгалтером ... – структурного подразделения «СмоленскТелеком» - филиал ОАО «ЦентрТелеком», заключён трудовой договор. Приказом №486 от 23 августа 2007 года ОАО «ЦентрТелеком» «О внесении изменении и дополнений в приказ №210 от 20 апреля 2007 года данного Общества «Об утверждении организационной структуры Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в структуру Смоленского филиала внесены изменения: из подчинённости главного бухгалтера Общества исключены ЦЭС, в том числе и ... ЦЭС. Приказом №170 от 23 августа 2007 года с 1 ноября 2007 года функции по ведению бухгалтерского учёта переданы дирекции Общества, принято решение о сокращении штата бухгалтеров. На основании заявления Лисицкой А.П. от 01 ноября 2007 года приказом №92 пв от 31 октября 2007 года она переведена с должности главного бухгалтера ... ЦЭС на должность ведущего бухгалтера Общества – Службы бухгалтерского учёта, внесены изменения в её трудовой договор. 28 августа 2007г года утверждена Должностная инструкция ведущего бухгалтера Службы бухгалтерского учёта, рабочее место определено в ... ЦЭС, с которой ознакомлена истица. При внесении изменений в должностную инструкцию и издании новых инструкций от 30 апреля 2008 года №844 и от 27 апреля 2009 года №1351, положения об удаленном рабочем месте истицы остались неизменными. 13 сентября 2010 года в первичную профсоюзную организацию Общества направлено сообщение, с приложением копий соответствующих документов, в котором работодатель запросил мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала о возможном расторжении трудового договора с истицей ввиду сокращения ее должности; получена выписка из протокола №20 от 13 сентября 2010 года о согласии с принятым работодателем решением об увольнении Лисицкой А.П. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом №102 от 22 марта 2010 года с 01 июня 2010 года из штатного расписания Службы бухгалтерского учёта исключена должность, в том числе и ведущего бухгалтера (г....), где работала истица. С этим приказом она ознакомлена под роспись. 06 апреля 2010 года проведено заседание комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров по инициативе администрации в связи с оптимизацией численности персонала работников Службы бухгалтерского учёта Общества, где было предложено включить в список высвобождаемых работников, в том числе и истицу; определены сотрудники, не подлежащие увольнению и имеющие преимущественное право на оставление в Обществе; указаны вакантные должности и вводимые новые должности, высвобождаемым работникам предложено принять участие в конкурсе на их замещение; составлен Список сокращаемых работников, который утверждён приказом №238-к от 06 апреля 2010 года. С указанными документами истица ознакомлена. 13 мая 2010 года Лисицина А.П. под роспись уведомлена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Принимая решение по делу судом правильно учтены те обстоятельства, что работодателем неоднократно предлагались Лисицкой А.П. имевшиеся вакансии в Смоленском филиале: она отказалась от предложенной вакансии оператора связи 4 разряда участка продаж и обслуживания ...; отказалась от предложенных вакансий по списку в количестве 26 должностей, а также от предложения принять участие в конкурсе на замещение некоторых из указанных должностей. С 12 июля 2010 года по 10 сентября 2010 года истица находилась на больничном. 14 сентября 2010 года издан приказ №226у о расторжении трудового договора с Лисицкой А.П. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым истица ознакомилась 17 сентября 2010 года. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, учитывая, что увольнение истицы произведено с соблюдением установленной Трудовым кодексом РФ процедуры высвобождения работников при сокращении штатов, пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истцы в ранее занимаемой должности. Выводы суда являются правильными. Из дела видно, что суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, подробно изложил свои выводы и мотивы, почему он пришёл к убеждению о незаконности заявленных требований истцы. Доводы жалобы относительно предложения истице вакантных должностей в г. Смоленске были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований не согласиться с ними кассационная инстанция не усмотрела. Доводы жалобы представителя Лисицкой А.П. относительно того, что последней не были предложены вакансии: начальника сводной отчетности и методологии учета; бухгалтера службы сводной отчетности и методологии учета; специалиста по кадрам 1 категории отдела по работе с персоналом; специалиста 1 категории отдела работы с персоналом; начальника участка продаж по массовым клиентам и специалиста 1 категории в г...., не влекут отмену решения суда, поскольку суд проверял данные доводы истицы, подробно изложил свои выводы в решении. Оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает. Суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о возможности принятия того или иного претендента на вакансию отнесено к свободному усмотрению администрации предприятия, является ее правом, а не обязанностью, поскольку именно работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принимает решение о возможности заключения трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу. Доводы жалобы в той части, что проведение ответчиком конкурса на занятие вакантных должностей Обществом незаконно, несостоятельны, так как никакими доказательствами не подтверждены. Суд правильно указал, что единственно возможным критерием оценки законности отказа в принятии лица на вакантную должность является проверка доводов о наличии дискриминационного отношения (по расовому, половому, религиозному, национальному и т.п. признакам) к претенденту, но подобных фактов в рассматриваемом споре не установлено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически воспроизводят доводы истицы и её представителя, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Лисициной А.П. – Внукова Д.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: