Судья Мурашко М.С. Дело № 33 – 1790 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Коржакова И.П. Судей Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Исаковой А.А. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2011 года, Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, УСТАНОВИЛА: Исакова А.А. обратилась в суд с заявлением к Администрации г.Смоленска об оспаривании отказа в признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2010 годы, указав, что ее семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем 24.11.2010г. она обратились в администрацию с заявлением о включении их в состав указанной программы, в чем ей было необоснованно отказано со ссылкой на то, что их семья обеспечена жилой площадью согласно установленных норм. Данный отказ считает необоснованным, поскольку она с матерью и братом зарегистрирована в комнате площадью 11.8 кв.м., ее муж Исаков А.В. зарегистрирован в доме общей площадью 79 кв.м., который приватизирован его родителями, они являются молодой семьёй, она ждет ребенка. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исаков А.В., который поддержал заявленные Исаковой А.А. требования. Представитель Администрации г. Смоленска Шуплякова М.М. заявленные требования не признала на том основании, что для включения в программу «Обеспечение жильем молодых семей» молодая семья должна быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в чем Исаковой было правомерно отказано, так как учетная норма площади жилого помещения на каждого члена ее семьи превышает установленную норму в 10,5 кв.м., используемую в г.Смоленске при постановке на учет. Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований Исаковой А.А. отказано. В кассационной жалобе Исакова А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 г. N 285, право на участие в программе имеет молодая семья, принятая на учет нуждающихся в жилых помещениях (п.5). В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Согласно Постановлению Главы г.Смоленска от 3.05.2005г. N 1087 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Смоленске" учетная норма установлена в размере 10,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что с учетом площади обоих помещений оснований для удовлетворения иска не имеется, независимо от учета будущего ребенка. В то же время выводы суда не мотивированы надлежащим образом, соответствующий расчет, каким образом суд определил, что занимаемая истицей и ее мужем площадь превышает учетную, не приведен, откуда появилась площадь 12,97 кв.м, не указано, не учтено, что в соответствии с условиями программы нуждающейся в улучшении жилищных условий должна быть признана именно молодая семья (п.6 Правил), которая ждет ребенка. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» (п.3) При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2011 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: