Судья Козоногин В.А. Дело № 33 – 1669

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.

Судей: Коржакова И.П., Назаренко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховое общество ЖАСО» на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., возражения Катышева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Катышев С.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании материального ущерба в размере ... руб. ... коп., неустойки с применением правил ч.1 ст.264 УК РФ. Обратившись в страховую компанию, представил все необходимые документы, однако выплату страхового возмещения ответчик ему не произвел, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» Владимиров В.В., не возражая относительно выплаты истцу страхового возмещение в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате экспертизы в размере ... руб., возражал против взыскания неустойки, поскольку истец в нарушении Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков не представил всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая «УЩЕРБ».

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2011 года иск Катышева С. В. удовлетворен частично. С ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Катышева С.В. взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., с начислением процента ставки рефинансирования Банка России, начиная с 21.01.2011 г. в размере 8 % годовых по день фактической выплаты, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере ... руб.... коп. и ... руб. в счет возмещения расходов по производству экспертизы. В остальной части отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе ОАО «Страховое общество ЖАСО» просит решение суда изменить в части определения даты, с которой начисляются проценты, поскольку они должны начисляться с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что 14.01.2010г. Катышев С.В. заключил с ОАО «Страховое общество ЖАСО» договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>» по риску «КАСКО» / «УЩЕРБ» на сумму ... руб. сроком действия договора с 16.01.2010 г. по 15.01.2011 г. При этом выплата по риску производится без учета износа, а ремонт производится на СТОА официального дилера.

25.09.2010г. около 11 час.37 мин. на пересечении (адрес) произошло ДТП с участием принадлежащей Катышеву С.В. на праве собственности автомашины «<данные изъяты>» и под его управлением и с участием ФИО, управляющего автомашиной «<данные изъяты>», в результате которого принадлежащей истцу автомашине были причинены механические повреждения. Катышев С.В. был отправлен на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.12.2010г. уголовное дело в отношении ФИО было прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно заключению ООО «Апраизер» № от 28.10.2010г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» без учета износа на 25.09.2010г. составляет ... руб.... коп.

27.09.2010г. Катышев С.В. сообщил в Смоленский филиал ОАО «Страховое общество ЖАСО» о наступлении страхового случая, 02.11.2010г. обратился с заявлением об оплате восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб. ... коп., представив договор с ООО «Апраизер» № от 28.10.2010 г., кассовый чек на сумму ... руб. от 29.10.2010 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 29.10.2010 г. на сумму ... руб., акт сдачи-приемки услуг по договору № от 18.10.2010 г., заключение ООО «Апраизер» № от 28.10.2010 г. 30 и 31 декабря 2010 г. Катышев С.В. обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения до 15.01.2011 г., представив копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, заключение ООО «Апраизер» № от 28.10.2010 г. в электронном виде и предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины «<данные изъяты> в специализированном салоне «<данные изъяты>».

Истцом не были представлены страховщику документы о дальнейшем движении по уголовному делу (о прекращении, приговоре и т.п., и о результатах освидетельствования страхователя (п. 2.5.1.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 07.10.2009 года №43), которые необходимы страховщику для выполнения положений п.3 ст.965 ГК РФ.

Поскольку окончательно факт страхового случая по риску «Ущерб» по существу был установлен судом при рассмотрении данного гражданского дела, в том числе выяснены обстоятельства связанные с тем, проводилось ли освидетельствование страхователя (управление страхователем транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не является страховым случаем, п. 2.3.4 Правил) нельзя согласиться с выводом суда о том, что 31.12.2010 года истец представил все необходимые документы, а поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 21.01.2011 с момента истечения десяти рабочих дней, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд установил обстоятельства, имеющие значение для производства выплаты, то указанные проценты могут быть начислены только с момента вступления решения суда в законную силу (пп.3 п. 1 ст.8 ГК РФ) по день фактической выплаты.

Поэтому ввиду вышеизложенного решение суда в указанной части подлежит изменению, так как судом ошибочно применены нормы материального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Внести изменение в резолютивную часть решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2011 года в части даты, с которой начисляются проценты ставки рефинансирования Банка России, указав вместо даты с 21.01.2011 года - с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: