Судья Козоногин В.А. Дело № 33 - 1654

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.

Судей: Коржакова И.П., Назаренко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Новикова А.Ю. - Новикова И.Ю. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Новикова А.Ю. – Новикова И.Ю., возражения Скобелевой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А :

Скобелева А.С. обратилась в суд с иском к Новиковой Е.Л. и Новикову А.Ю. о выселении из квартиры (адрес) и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, сославшись на то, что является собственником квартиры на основании договора купли – продажи, заключенного с ответчиками. Она выполнила условия договора в части передачи денежных средств, однако ответчики не освобождают спорную квартиру, оставаясь также в ней зарегистрированными, чем нарушают её права, как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Новиков А.Ю., не признавая заявленные требования, предъявил встречный иск к Скобелевой А.С. и Новиковой Е.Л. о признании договора купли – продажи от 17.12.2009г. спорной квартиры недействительным в силу ст. 179 ГК РФ как заключенного под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ссылаясь на то, что он выдал генеральную доверенность Новиковой Е.Л. под влиянием обмана, заключающегося в том, что Новикова Е.Л. должна была использовать доверенность для предоставления квартиры в залог с целью получения денежных средств в размере ... руб., которые ему были необходимы для оплаты юридических услуг ввиду нахождения под следствием, а не для продажи квартиры. Однако Новикова Е.Л. продала спорную квартиру Скобелевой А.С.

Ответчик Новикова Е.Л. исковые требования Скобелевой А.С. не признала, встречные требования Новиков А.Ю. поддержала, указав, что в связи с возникшими финансовыми трудности после того, как её бывшего мужа Новикова А.Ю. взяли под стражу, 17.12.2009 г. она, действуя от своего имени и на основании удостоверенной нотариусом доверенности за Новикова А.Ю., заключила со Скобелевой А.С. договор купли-продажи спорной квартиры. Обращаясь к Новикову А.Ю. по вопросу выдачи генеральной доверенности, она предупреждала его о том, что доверенность необходима для заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения. Денежных средств в размере ... руб. по договору купли-продажи она не получала.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 апреля 2011 года иск Скобелевой А.С. удовлетворен.Суд постановил выселить Новикова А.Ю. и Новикову Е.Л. из квартиры (адрес). Снять Новикова А.Ю. и Новикову Е.Л. с регистрационного учета по квартире (адрес).

В удовлетворении встречного иска Новикова А.Ю. к Скобелевой А.С., Новиковой Е.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (адрес) от 17.12.2009 г., заключенного между Скобелевой А.С. и Новиковой Е.Л., действующей в своих интересах и Новикова А.Ю. и применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе представитель Новикова А.Ю. - Новиков И.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что доверенность на право распоряжения принадлежащим имуществом получена обманным путем, что не было учтено судом при вынесении решения. Суд не учел показания свидетеля ФИО.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2009 г. между покупателем Скобелевой А.С. с одной стороны, и продавцом Новиковой Е.Л., действующей за себя и по удостоверенной нотариусом доверенности от 9.12.2009 г. за Новикова А.Ю., был заключен договор купли-продажи квартиры (адрес) за ... руб., в которой на момент заключения договора были зарегистрированы Новикова Е.Л. и Новиков А.Ю., взявшие на себя обязательства сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру в течение 30 дней с момента государственной регистрации сделки в соответствии с п.9 договора, а Скобелева А.С., в свою очередь, обязалась передать вышеуказанную сумму Новиковой Е.Л. после регистрации договора в регистрационной палате до 21.12.2009 г. в соответствии с п.4 Договора. Обязательства по сделке Скобелевой А.С. исполнены.

17.12.2009г. Скобелева А.С. и Новикова Е.Л. обратились в УФРС Смоленской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к Скобелевой А.С. с обременением объекта недвижимости в пользу Новиковой Е.Л.

24.12.2009г. Новикова Е.Л. обратилась с заявлением в УФРС Смоленской области о погашении записи об ипотеке в связи с полной выплатой денежных средств с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Скобелевой А.С. в ЕГРП 25.12.2009г.

Согласно постановления и.о.дознавателя ОМ №2 УВД по г.Смоленску от 4.03.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении Новиковой Е.Л. и Скобелевой А.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Как следует из содержания выданной Новиковым А.Ю. доверенности от 9.12.2009 г., Новикова Е.Л. может распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и спорной квартирой.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.179 ГК РФ).

Также суд правомерно признал, что сделка не обладает признаками заключения ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку факт нахождения Новикова А.Ю. в следственном изоляторе, необходимости оплаты услуг адвоката, приобретения лекарств и продуктов питания не является такими обстоятельствами, как и признаками кабальности сделки, поскольку Новиковым А.Ю. не доказано, что стоимость спорной квартиры в размере ... руб. является изначально невыгодной для продавца.

При таком положении суд обоснованно отказал Новикову А.Ю. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры с применением последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

При этом доводы Новиковой Е.Л. о том, что она не получала денежные средства в размере ... руб. за квартиру, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, в частности обращению Новиковой Е.Л. в регистрационный орган с заявлением о снятии обременения со спорной квартиры в связи с полной выплатой денежных средств, а кроме того, самостоятельных требований к Скобелевой А.С. о признании сделки недействительной, о расторжении либо прекращении договора купли-продажи от 17.12.2009 г. Новикова Е.Л. не заявила. Как видно из акта приема-передачи, стороны претензий друг к другу не имеют, договор исполнен в полном объеме.

Установив, что Скобелева А.С. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи, выполнив все его существенные условия, в том числе по оплате, и учитывая, что в силу закона собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а иных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено, суд правомерно удовлетворил требование Скобелевой А.С. о выселении Новиковой Е.Л. и Новикова А.Ю. из спорной квартиры со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы жалобы о том, что доверенность на право распоряжения принадлежащим имуществом получена обманным путем, являются несостоятельными, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Показаниям свидетеля ФИО также дана надлежащая оценка, отмечено, что показания данного свидетеля не могут быть положены в основу для признания сделки недействительной, поскольку данная сделка не оспаривается по основаниям мнимости или притворности, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, поводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции по доводам жалобы, основанным на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, в кассационном порядке нет. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Новикова А.Ю. - Новикова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: