Судья Ечевский С.В. Дело № 33-2039

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Винеля А.В., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Вязьмастройкомплект» на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя ООО «Вязьмастройкомплект» Петрова Ю.Д., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Мовчан В.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Вязьмастройкомплект» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью ... кв.м. и взыскании убытков в виде расходов, необходимых для восстановления поврежденного почвенного слоя.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.05.2011 г. по делу назначена судебная комплексная эколого-почвоведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз» г. Москва. Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ООО «Вязьмастройкомплект» просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1), определение суда исключает дальнейшее движение дела (п. 2).

Доводы жалобы ООО «Вязьмастройкомплект» о несогласии с иском по существу, в т.ч. как предъявленным к ненадлежащему ответчику, основанием для отмены определения о назначении по делу экспертизы не являются.

Процессуальных нарушений при назначении экспертизы судом не допущено.

Кроме того, возможность обжалования в частном порядке определения суда первой инстанции о назначении экспертизы нормами ГПК РФ не предусмотрено, т.к. такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В случае несогласия с заключением эксперта, соответствующие доводы могут быть включены в кассационную жалобу на решение суда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Вязьмастройкомплект» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: