Судья Артамонова Т.А. Дело № 33-2082

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ... общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» на определение судьи Смоленского районного суда от 20 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Смоленского районного суда от 20.05.11г. ... общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общее дело» (далее - ... ОЗПП «Общее дело») возвращена кассационная жалоба на решение суда от 25.04.11г. ввиду пропуска срока на её подачу.

В частной жалобе ... ОЗПП «Общее дело» просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения с учётом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Пунктом 2 ч.1 ст.342 ГПК РФ установлено, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Смоленского районного суда от 25.04.11г. иск ... ОЗПП «Общее дело» в интересах ФИО1 был удовлетворен частично.

Кредитный договор, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1., признан недействительным в части взимания единовременной и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в пользу последней взысканы: незаконно удержанные денежные средства в размере ... руб., проценты за их пользование – ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда – ... руб.; в доход местного бюджета - штраф в сумме ... руб. ... коп. с перечислением ... руб. ... коп. (50%) из них в пользу ... ОЗПП «Общее дело», а также ... руб. ... коп. – госпошлина в доход государства.

В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, разъяснены дата изготовления его в окончательной форме – 29.04.11г., а также порядок и сроки обжалования.

В этой связи ссылка в жалобе на неполное указание судом этих сведений в тексте решения не является основанием для признания уважительным пропуска процессуального срока на его обжалование.

Доводы ... ОЗПП «Общее дело» о несвоевременном (29.04.11г.) изготовлении судебного акта, ничем не подтверждены.

Напротив, из справочного листа усматривается, что 29.04.11г. дело уже было сдано секретарем в канцелярию суда, осуществлена подготовка и копирование решения для размещения на Интернет – сайте, копии судебного акта в тот же день высланы участникам процесса (л.д.107).

Выступающий в интересах ФИО1 представитель ... ОЗПП «Общее дело» Федоришкин Ю.М. присутствовал при рассмотрении дела, знал о состоявшемся решении, но, несмотря на это, жалоба организацией направлена в суд только 16.05.11г., т.е. за пределами установленного законом срока, истекшего 10.05.11г., просьба о восстановлении которого в ней отсутствовала (л.д.100, 113).

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил кассационную жалобу ... ОЗПП «Общее дело».

Утверждение организации о начале течения процессуального срока с момента получения ФИО1 копии решения суда свидетельствует об ошибочном толковании норм процессуального права

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,

определила:

Определение Смоленского районного суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ... общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: