Судья Дроздова Е.Г. Дело № 33-1952 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 г. г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Коржакова И.П., судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия установила: Викентьева В.И. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лица филиала УФПС по Смоленской области и ОСП <данные изъяты>, указав, что ответчиками нарушены сроки доставки письма из ... отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», которое было ей направлено 17 марта 2011 г., а брошено в почтовый ящик 24 марта 2011 г. Нарушением сроков доставки данного письма ей был причинен моральный вред, который она оценила в ... руб. и просила взыскать с каждого ответчика по ... руб. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика Синица Н.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сроки доставки письма нарушены не были, истица получила письмо после вторичной обработки 21 марта 2011 г. Обжалуемым решением Викентьевой отказано в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью. В кассационной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение суда как незаконное. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. По делу установлено, что 17.11.2011 г. ... отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» в адрес Викентьевой В.И. было направлено простое письмо. При проверке тарификации и взвешивании письма сортировщицей ОСП <данные изъяты> в соответствии с Нормативами частоты сбора почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160, выявлено, что вес письма превышает 20 г и подлежит доплате отправителем. В связи с этим письмо было возвращено отправителю 21.03.2011 г. и в этот же день доставлено адресату. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками не был нарушен срок пересылки корреспонденции. Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями (пользователями услуг почтовой связи) и операторами почтовой связи по возмездному договору. Викентьева В.И. в данном случае заказчиком услуг почтовой связи не является (доставка простой корреспонденции осуществлена за счет ... отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ»), следовательно, права на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеет. Иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи