Макарова К.М. Дело № 33-1885 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 г. г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Коржакова И.П., судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мартынова <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 г. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Мартынова Н.Н. и его представителя Мартынова Н.Н., судебная коллегия установила: Мартынов Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, указав, что он является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на обеспечение жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714. В настоящее время он проживает в трехкомнатной квартире, собственниками которой являются его сын, невестка и внук, занимает вместе с сыном комнату жилой площадью 13 кв.м., а потому должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании истец Мартынов Н.Н., и его представители Мартынов А.Н., Мартынов Н.Н. исковые требования подержали. Представитель Администрации г. Смоленска Шуплякова М.М. иск не признала, ссылаясь на то, что размер находящегося в пользовании у истца жилого помещения превышает установленную учетную норму, в связи с чем оснований для постановки Мартынова Н.Н. на учет нуждающихся в жилом помещении не имеется. Обжалуемым решением от 14 апреля 2011 г. в удовлетворении иска Мартынову Н.Н. отказано. В кассационной жалобе Мартынов Н.Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Судом первой инстанции установлено, что Мартынов Н.Н. проживает и зарегистрирован постоянно с декабря 1995 г. в отдельной трехкомнатной квартире № ... (общей площадью 58,7 кв. м), в которой, помимо него, зарегистрировано и проживает 3 человека: сын, бывшая невестка и внук. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 (сыном истца), ФИО2 (бывшей невесткой) и ФИО3 (внуком) по 1/3 доли за каждым на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 24 января 2002 г. Мартынов Н.Н., имея право на приватизацию квартиры, от участия в приватизации отказался, однако в силу закона (ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации») сохранил право бессрочного пользования жилым помещением. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными нормами, а также положениями ст.ст.31, 50, 51 ЖК РФ, Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», постановлением Главы г.Смоленска от 3 мая 2005 г. № 1087 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Смоленске». Поскольку истец имеет право пользования квартирой, а приходящаяся на него площадь жилого помещения превышает учетную норму, установленную законом, - 10,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, вывод суда об отсутствии оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении является правильным. При этом судом обоснованно учтено, что вышеупомянутый Указ Президента РФ направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) ВОВ, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, к которым истец не относится. Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные им в подтверждение своих доводов. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции, выраженной при обращении в суд, и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения суда. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи