Судья Левченков А.А. Дело № 33-1787

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего :Коршуновой Л.А.,

судей : Пудова А.В., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области на решение Велижского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2011г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области Лукашевич С.В., представителя прокуратуры Смоленской области Афанасьевой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Велижского района Смоленской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» и муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> общеобразовательная школа» о возложении обязанности по выделению денежных средств на установку ограждения территории школы и установке ограждения, ссылаясь на то, что отсутствие ограждения способствует свободному доступу посторонних лиц на территорию школы, является предпосылкой совершения преступлений, в т.ч. террористических актов, влечет за собой нарушение прав детей на обучение в условиях, гарантирующих охрану их жизни и здоровья.

Представитель Администрации МО «<данные изъяты>» Федорова Е.А. в судебном заседании иск не признала, сославшись на действующий СанПиН 2.4.2.1178-02, который не требует ограждения территории школы по всему периметру, территория школы со стороны дороги ограждена забором, высота которого соответствует нормам.

Представитель МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» Алексеева Н.В. в судебном заседании иск признала, указав, что территория школы со стороны дороги ограждена забором высотой 1,5 метра, имеются зеленые насаждения. В СанПиН не указано, что забор необходимо устанавливать по всему периметру земельного участка. Меры по установке ограждения будут приняты по истечении месяца, после того, как просохнет земля после зимнего периода и появится возможность вкопать столбы.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2011г. иск удовлетворен, суд обязал Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» выделить за счет средств муниципального бюджета МО «<данные изъяты>» и иных источников денежные средства на установку ограждения МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» <данные изъяты> района Смоленской области, муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> общеобразовательная школа» после перечисления Администрацией МО «<данные изъяты>» денежных средств установить ограждение территории школы по всему периметру забором высотой 1,5 м., не позднее 15 мая 2011г.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании данного Закона введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.4.1251-03.2.4.4. «Гигиена детей и подростков. Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», согласно которых территория земельного участка учреждения дополнительного образования должна иметь наружное освещение при норме освещенности на земле 10 лк и огорожена забором высотой 1,2-1,5 м или зелеными насаждениями (п.п.2.3.-2.4.).

Департаментам Смоленской области, в том числе по культурной политике и туризму, рекомендовано руководствоваться требованиями названного СанПиН при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации учреждений детского, внешкольного образования независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (п.6 постановления Главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 14.07.03г. № 49).

Подпунктом 1 ч.2 ст.32 Закона «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения отнесено, в том числе, материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Обеспечение же содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования (п.п.4 ч.1 ст.31 Закона).

Судом установлено, что согласно акту проверки соблюдения законодательства от (дата) . территория МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» имеет фрагментированное деревянное ограждение. В ряде мест по всей длине ограждения отсутствуют пролеты длиной не свыше 1-3 м. Высота ограждения неравномерна, в ряде мест не превышает 1 м. от уровня земли (л.д.3).

Согласно Уставу <данные изъяты> общеобразовательной школы учредителем школы и собственником ее имущества является Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» (л.д. 17-47).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора о взаимоотношениях между Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» и <данные изъяты> муниципальной основной общеобразовательной школой от (дата) 2008г. учредитель финансирует деятельность школы из средств муниципального бюджета и иных источников по ежегодно утверждаемым нормативам. Норматив финансирования для школы должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся и быть достаточным для покрытия текущих расходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и оборудования школы (л.д.13).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие ограждения территории участка школы препятствует созданию всех необходимых условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников, обеспечение их безопасности, а также работников школы, выполнение образовательным учреждением возложенных на него обязанностей.

В этой связи несостоятельной является ссылка Администрации на наличие ограждения школы со стороны дороги, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что имеющееся ограждение не соответствует требованиям СанПиН 2.4.4.1251-03.2.4.4.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Решением суда на МОУ <данные изъяты> муниципальная основная общеобразовательная школа после перечисления Администрацией МО «<данные изъяты>» денежных средств возложена обязанность установить ограждение территории школы по всему периметру забором высотой 1,5 метра не позднее 15 мая. Данный срок на день кассационного рассмотрения дела истек. Фактически исполнение обязанности по установке ограждения поставлено в зависимость от выделения денежных средств, тем самым невозможно определить срок исполнения решения в указанной части, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на дату (не позднее 15 мая 2011г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исключить из резолютивной части решения Велижского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2011г. слова «не позднее 15 мая 2011г.».

В остальной части решение Велижского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: