Судья Левченков А.А. Дело № 33-1787 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011г. г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего : Коршуновой Л.А., судей : Пудова А.В., Бобриковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области на решение Велижского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2011г., заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Администрации муниципального образования «<данные изъяты> Смоленской области Лукашевич С.В., возражения представителя прокуратуры Смоленской области Афанасьевой Т.В., У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Велижского района Смоленской области, с учетом уточненных требований, обратился в Велижский районный суд Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> общеобразовательная школа» <данные изъяты> района Смоленской области и Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области о возложении обязанности незамедлительно провести техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, находящихся на балансе школы, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует техническая документация на здания и сооружения <данные изъяты> школы, что влечет за собой нарушение прав детей на обучение в условиях, гарантирующих охрану их жизни и здоровья. Представитель прокуратуры Велижского района Смоленской области Шульгин Д.Н. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Представитель Администрации МО «<данные изъяты>» Федорова Е.А. в судебном заседании иск не признала, сославшись на наличие выданной школе лицензии на образовательную деятельность, в которой указано, что школа соответствует строительным нормам и правилам. Техническая инвентаризация носит заявительный характер, ее проведение не является обязанностью ответчиков, истцом не доказано, какие требования безопасности нарушены, в чем состоит нарушение прав детей. Представитель МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» Алексеева Н.В. в судебном заседании иск признала, подтвердив обстоятельства, что с момента ввода здания школы в эксплуатацию техническая инвентаризация объектов капитального строительства не проводилась, технический, кадастровый паспорт отсутствуют. Решением Велижского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2011г. иск удовлетворен, суд обязал администрацию МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» <данные изъяты> района Смоленской области и учредителя в лице Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» провести техническую инвентаризацию объектов капитального строительства : здания школы и здания котельной в д...., здания школы, здания детского сада в д..... В кассационной жалобе Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда. В соответствии с ч.1 ст.51 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992г. от 10.07.1992г. образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Федеральные требования к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников утверждены Приказом Министерства образования и науки РФ от 28.12.2010г. № 2106, согласно п.6 которых состояние и содержание территории, здания и помещений, а также и их оборудование (для водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения) должно соответствовать требованиям санитарных правил, требованиям пожарной безопасности. Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000г. (далее- Положение). Согласно пп.а п.2 названного Положения основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (п.6 Положения). Как разъяснено в Письме Министерства экономического развития РФ от 14.10.2009г., техническая документация может быть осуществлено по заявлению любого заинтересованного лица, а государственный технический учет- на основании заявления заинтересованного лица, предоставившего документы, необходимые для осуществления такого учета. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (п.7 Положения). Технические паспорта на объекту могут быть изготовлены по формам, утвержденным действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета объектов капитального строительства и технического учета объектов жилищного фонда, в частности, по форме технического паспорта нежилого здания, утвержденной Приказом Минжилкомхозе РСФСР от 29 декабря 1971г. № 576, куда включаются описания конструктивных элементов, технические характеристики и степень износа здания.. В соответствии с разделом 3 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006г. № 268, на каждый объект учета формируется реестровой дело, куда включаются экземпляр технического паспорта и копии правоустанавливающих документов на объект учета, а также включаются сведения об описании конструктивных элементов, площади застройки и проценте износа объекта капитального строительства. Судом установлено, что учредителем <данные изъяты> общеобразовательной школы является Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области. В реестре муниципальной собственности МО «<данные изъяты>» находятся переданные в оперативное управление МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» здание школы и здание котельной 1964г. ввода в эксплуатацию в д...., здание школы, здание детского сада 1987г. ввода в эксплуатацию в д.... (л.д.5-10). Судом установлено, что инвентаризация всех перечисленных объектов капитального строительства с момента ввода их в эксплуатацию не проводилась, какая-либо документация отсутствует (технический паспорт, кадастровый паспорт, иные документы, содержащие описание данных объектов недвижимости). Как следует из ответа <данные изъяты> отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МОУ <данные изъяты> ООШ подала заявки на проведение технической инвентаризации зданий в дер.... и в дер.... 24.01.2011г., документы подготовлены, но не выданы в связи с тем, что оплата по счетам не произведена (л.д.64). Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие документов, составленных по результатам технической инвентаризации, не позволяет определить его технические характеристики, процент износа для установления пригодности его использования и степени безопасности, препятствует осуществлению надлежащего контроля за техническим состоянием объектов капитального строительства, определению перечня и проведению необходимых мероприятий, созданию всех необходимых условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников, выполнение образовательным учреждением возложенных на него обязанностей. При этом выводы суд обосновал ссылкой на ряд норм материального права. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться в силу следующего. Нарушение норм процессуального права судом не допущено, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, в виду чего при уточнении прокурором заявленных требований они подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела. Доводы ответчика о наличии у образовательного учреждения лицензии и проведении ежегодной аттестации не принимаются судебной коллегией, поскольку выданная Департаментом Смоленской области по образованию и науке лицензия на ведение образовательной деятельности не позволяет определить характеристики объекта недвижимости, определяемые при проведении технической инвентаризации, не может заменить документы, составленные по ее результатам, необходимые для осуществления контроля за техническим состоянием объектов капитального строительства, государственной регистрации прав на них. Наличие технической документации на объекты капитального строительства школы является необходимым для предупреждения причинения вреда обучающимся лицам. Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Велижского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: