Судья Киселев К.И. Дело № 33-2148 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Пудова А.В., судей Винеля А.В., Руденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зайцева А.А. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Зайцев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.06.2010г. по его заявлению о привлечении (...) к уголовной ответственности и компенсации морального вреда. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2011г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы Зайцеву А.А. отказано. В частной жалобе Зайцев А.А. просит определение от 19.05.2011 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом его конституционных прав. Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4). Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2010г. в принятии искового заявления Зайцева А.А. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.06.2010 г. указанное определение суда оставлено без изменения. Определением заместителя председателя Смоленского областного суда от 02.07.2010г. в передаче надзорной жалобы Зайцева А.А. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2010г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.06.2010г. для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано. Определением Верховного Суда РФ от 29.12.2010г. надзорная жалоба Зайцева А.А. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины и пропуском срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Учитывая срок рассмотрения надзорной жалобы Зайцева А.А. заместителем председателя Смоленского областного суда (определение от 02.07.2010г.), суд первой инстанции правильно указал, что процессуальный срок для подачи надзорной жалобы Зайцевым А.А. истек в январе 2011г., вопрос о его восстановлении поставлен перед судом в марте 2011г. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок, судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, Зайцев А.А. суду не представил. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебные постановления. Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого определения суда. На основании изложенного, определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.05.2011 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, определила: Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Зайцева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: