Судья Дроздова Е.Г. Дело № 33-1955

Кассационное определение

14 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аверьяновой <данные изъяты> на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

установила:

Аверьянова Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафонову А.В. о прекращении деятельности по ремонту легкового и грузового автотранспорта, хранению бывшей в употреблении авторезины, складированию сборного железобетона, отгрузке строительных материалов, шиномонтажу автотранспортных средств, а также о компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что указанная деятельность ответчиком производится с нарушением санитарного законодательства, загрязняет окружающую среду, чем нарушает ее право на благоприятную окружающую среду.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 г. в принятии заявления Аверьяновой Л.В. отказано.

В частной жалобе Аверьянова Л.В. просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, судья в определении указала, что, поскольку требования истицы о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя регламентированы нормами административного права, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требования истицы о защите ее нарушенного права на благоприятную окружающую среду и компенсации морального вреда основаны, в частности, на ст. 151 ГК РФ, а также на положениях Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) г. "Об отходах производства и потребления» (ст.29 ч.2), Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (ст.80), предусматривающих, что исковые требования о прекращении деятельности юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляемой с нарушением законодательства РФ в области обращения с отходами, а также в области окружающей среды, рассматриваются судом.

Таким образом, заявленные Аверьяновой Л.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 мая 2011 года отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: