Судья Иванов Д.Н. Дело № 33 – 1760 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шитиковой Т.М., судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А. при секретаре Горчаковой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Саковича Н.О. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения заявителя Саковича Н.О. и его представителей – Саковича О.О., Рудь Д.В. проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда у с т а н о в и л а : Сакович О.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения призывной комиссии г.Смоленска о призыве на военную службу от 18.10.2010г., предоставлении отсрочки на время исполнения им обязанностей опекуна, признании ФИО1 нуждающейся в постоянном уходе и надзоре опекуна. В судебном заседании Сакович Н.О., его представители Сакович О.О. и Рудь Д.В. заявленные требования поддержали. Представитель призывной комиссии г.Смоленска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска Голосов С.В. считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГУ ГБ Медико-социальной экспертизы по Смоленской области Зезюлин В.С. пояснил, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования мать заявителя ФИО1. не нуждается в постоянном постороннем уходе. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2011года в удовлетворении заявления Саковича Н.О. отказано. В кассационной жалобе Сакович Н.О. просит вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. Согласно п.б ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). Из материалов дела следует и судом установлено, что Сакович Н.О.,(дата) рождения, решением призывной комиссии г.Смоленска от 18.10.2010г. (протокол №) призван на военную службу (л.д.8). Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.06.2001г. мать заявителя – ФИО1 признана недееспособной (л.д.9-11); с 04.12.2003 г. ей установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.14); постановлением администрации г.Смоленска от .... опекуном над недееспособной ФИО1 назначен заявитель Сакович Н.О.(л.д.12). Брак между родителями заявителя – Саковичем О.О. и ФИО1 расторгнут (дата) . (л.д.13). Согласно справке с места жительства заявителя от 19.10.2010 г, выданной филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №», Сакович Н.О. проживает по адресу: ..., совместно с ним зарегистрированы: его отец Сакович О.О., мать ФИО1., сестра ФИО2., (дата) рождения и брат ФИО3., (дата) рождения (л.д.15). Актом №114 освидетельствования ФИО1. в Главном бюро медико-социальной экспертизы от 27.01.2011 г. последней установлена 2 степень способности к самообслуживанию (л.д.51), которая в соответствии с пп. «а» п.6 «Классификации критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1013н) предусматривает способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Саковичу Н.О. отсрочки от призыва на военную службу, поскольку его мать, опекуном над которой он назначен, не признана в установленном порядке нуждающейся в постоянном постороннем уходе, а также имеются иные лица – совершеннолетняя сестра заявителя (ФИО2.), обязанная по закону содержать свою нетрудоспособную мать. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО2 возможности по осуществлению ухода за нетрудоспособной матерью в связи с возложением обязанностей опекуна в отношении иного нетрудоспособного лица (ФИО4.), а также в связи с обучением по очной форме в данном случае несостоятельны, поскольку не имеют юридического значения. Указанные обстоятельства не исключают возложение на данное лицо обязанностей в силу ст.87 СК РФ по содержанию нетрудоспособных родителей. Другие доводы кассационной жалобы в основном сводятся к мотивам заявления, которые проверялись судом первой инстанции. При этом доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ и оснований для их переоценки в суде кассационной инстанции не усматривается. Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ответчика не имеется. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, определила: решение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Саовича Н.О.– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: