Судья Киселев К.И. Дело № 33- 2139 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Зубаровской С.В., судей: Дмитриевой Г.И.и Козловой А А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Акмурзанова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2011 года, заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - Управление ФССП по Смоленской области) Акимовой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, установила: Акмурзанов В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения конкурсной комиссии Управления ФССП по Смоленской области от 10 августа 2010 года, в котором просил признать указанное решение по утверждению результатов конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - <данные изъяты> Управления ФССП по Смоленской области, недействительным, указав, что победителем конкурса признано менее подготовленное в профессиональном отношении лицо; конкурсной комиссией допущены существенные нарушения критериев отбора кандидатов, выразившееся, в том числе, в ненадлежащем уведомлении о порядке проверки уровня знаний претендентов, а также в отсутствии объективной методики оценки их деловых качеств; в действительности на заседании комиссии отсутствовали независимые эксперты – А., Б., В., чьи голоса учтены при принятии окончательного решения; функции председателя комиссии одновременно исполняли два должностных лица Управления ФССП по Смоленской области; протокол заседания комиссии оформлен ненадлежащим образом, члены комиссии вопреки требованиям законодательства не привели мотивированное суждение относительно качеств кандидатур претендентов. Представители Управления ФССП по Смоленской области - Акимова О.А. и И. с заявленным требованием не согласились, указав на то, что конкурсные процедуры проведены в соответствии с действующим законодательством; принятое решение не нарушает охраняемые законом интересы истца, что исключает возможность признания требования состоятельным. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2011 года, как указано в решении, исковые требования Акмурзанова В.В. об оспаривании решения конкурсной комиссии оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Акмурзанова В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Акмурзанова В.В., который, будучи надлежащим образом извещен о явке, в заседание судебной коллегии не явился. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что 10 августа 2010 года Управлением ФССП по Смоленской области проведен конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе, и вакантной должности государственной гражданской службы - <данные изъяты> Управления ФССП по Смоленской области, победителем которого признана Г.; в конкурсе на замещение указанной должности принимал участие Акмурзанов В.В., который зачислен в кадровый резерв. Разрешая спор и отказывая заявителю в заявленном требовании, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведено таких нарушений порядка проведения конкурса, которые поставили его в худшие условия по сравнению с другой участницей конкурса и привели к утверждению победителем конкурса лицо, не имеющее на это законных оснований, а также из того, что установленный законом порядок проведения конкурса не нарушен. Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Согласно ст.16 Указа Президента РФ от 01 февраля 2005г. №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» (далее – Указ №112), для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа. Акмурзанов В.В. в своих заявлениях в суд, в судебном заседании суда первой инстанции, в кассационной жалобе указывает, что не присутствовали на заседании Конкурсной комиссии 10 августа 2010 года независимые эксперты, входившие в состав комиссии – В., Б., А., от имени которых оформлены конкурсные бюллетени, как считает заявитель, секретарём комиссии Е.; в судебном заседании он заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля В., которое не рассмотрено судом. Данные доводы заявителя не опровергнуты судом достоверными и убедительными доказательствами, поскольку суд отказал заявителю в ходатайстве о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля В., при этом ничем в протоколе свой отказ не мотивировал, что следует из протокола судебного заседания от 11 мая 2011 года (л.д. 147 – обратная сторона). При таких обстоятельствах, с выводом суда в той части, что независимые эксперты принимали участие на заседании Конкурсной комиссии 10 августа 2010 года, поскольку это подтверждается протоколом, подписанным всеми членами комиссии, а также конкурсными бюллетенями, согласиться нельзя. Кроме того, с выводом суда в той части, что правомерно 10 августа 2010 года обязанности председателя Конкурсной комиссии Управления ФССП по Смоленской области выполняла вместо Ж., - З., так как она является по должности заместителем Ж. в соответствии с должностным регламентом на период его временного отсутствия, так же согласиться нельзя. Делая такой вывод, суд первой инстанции не дал оценки Положению о Конкурсной комиссии Управления ФССП по Смоленской области, утверждённого приказом №154 от 20 июля 2007 года (далее – Положение о Конкурсной комиссии), исходя из которого, образованная приказом Управления Конкурсная комиссия действует на постоянной основе; в отсутствии председателя комиссии, его функции исполняет заместитель председателя (п.п.1,6). Приказом №396 от 23 июня 2010 года руководителя Управления ФССП по Смоленской области утверждён состав Конкурсной комиссии, из которого следует, что председателем является Ж., заместителем председателя - И., а З. не входит вообще в состав комиссии. Судом не проверено, возможно ли в соответствии с Положением о Конкурсной комиссии, назначать председателем указанной комиссии, при временном отсутствии его председателя Ж., его заместителя по должности З., тогда как И. на заседании Конкурсной комиссии10 августа 2010 года присутствовал. Заслуживают внимание доводы жалобы заявителя в той части, что конкурсные бюллетени не соответствуют п.10 Положения о Конкурсной комиссии. В указанном пункте сделана ссылка на Методику проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, утверждённую Приказом ФССП РФ от 29.03.2007г. № 107. Решение суда выводов по данному доводу заявителя не содержит. Суду следует проверить, соответствует ли протокол заседания Конкурсной комиссии от 10 августа 2010 года требованиям п.11 Положения о Конкурсной комиссии, указанной выше Методике и п.20 Указа № 112, в которых сказано, что решения конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании, результаты голосования указываются в протоколе. Судом не дано оценки доводу заявителя о правомочности заседания комиссии, с учётом положений, содержащихся в п.20 Указа №112, в силу которого заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее членов. По приказу №483 от 27 июля 2010 года состав конкурсной комиссии на 04 и 10 августа 2010 года – 15 человек, по утверждению заявителя присутствовало только 5 человек. Заслуживают внимания и доводы заявителя в той части, что суд необоснованно сам перевёл рассмотрение его заявления из порядка, установленного главой 25 ГПК РФ, на основании которой он подавал заявление в суд, на исковое производство, в нарушение ч.3 ст. 247 ГПК РФ. Частью 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п.27 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом №112, кандидат вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. В связи с изложенным заявление Акмурзанова В.В. о признании незаконным решения Конкурсной комиссии Управления ФССП по Смоленской области от 10 августа 2010 года по результатам конкурса на замещение вакантной должности заместителя начальника отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП по Смоленской области может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Заявителем правильно указано, что неправомерно суд по его заявлению возложил бремя доказывания на основании ст. 56 ГПК РФ на него, поскольку, в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен заявитель, а также законности данного решения, возлагаются на Конкурсную комиссию Управления ФССП по Смоленской области, его принявшую. Нельзя согласиться с выводами суда, основанными на применении норм ст. 64 ТК РФ (необоснованный отказ в приёме на работу), поскольку они противоречат заявленным требованиям Акмурзанова В.В. Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания. Выводы суда первой инстанции при принятии решения сделаны без установления действительных обстоятельств по делу, без подробного исследования доказательств и их оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. При таком положении решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права (п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ). Поскольку допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, норм материального и процессуального права, подлежащих применению, правильно определить и установить обстоятельства, имеющие значение для дела и в зависимости от установленных обстоятельств постановить решение по делу, отвечающее требованиям закона. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2011 года, отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: