Судья Макарова К.М. Дело № 33-2130

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Емельяненкова В.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 мая 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Емельяненкова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы,

установила:

Емельяненков В. И. обратился в суд с иском к ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» о признании нахождения под профилактическим наблюдением необоснованным и незаконным, указав, что в период с 09 сентября 2005 года по 06 сентября 2006 года и с 06 сентября 2006 года по 20 октября 2008 года незаконно наблюдался в наркологическом диспансере, что препятствовало ему в выдаче справки на право владения оружием, и в дальнейшем будет нарушать его права на получение различных справок.

Представители ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» Захарченко В.Д. и Васильева И.В. заявленный иск не признали, указав, что решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 октября 2008 года о выдаче истцу справки на право владения оружием исполнено в октябре 2008 года, он также снят с профилактического учета.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 мая 2011 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Емельяненков В.И. считает определение необъективным, фактически указывает те же основания для его отмены, что и в представленном заявлении в суд, и выражает несогласие с выводом суда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», который, будучи надлежащим образом извещен о явке, в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его правильным.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения судом производства по делу явилось вынесение 03 октября 2008 года этим же судом решение между теми же сторонами, которым признан незаконным отказ ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в выдаче Емельяненкову В.И. справки на право владения оружием по основанию незаконности действий ответчика по не снятию его с наркологического учета. Решение суда сторонами не обжаловалось, исполнено.

По тем же основаниям подано в суд новое заявление Емельяненковым В.И.

Поскольку, на момент вынесения судом определения по настоящему делу, каких-либо новых оснований для подачи иска, нарушающих права истца и требующих их восстановления в судебном порядке в исковом заявлении не указано, и в ходе судебного разбирательства истцом не приведено, о чём указывалось судом истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, у суда имелось основание для прекращения производства по данному делу согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку Емельяненковым В.И. не приведены основания для отмены определения в частной жалобе, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Емельяненкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: