Судья Макарова К.М. Дело № 33-2145

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Винеля А.В., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общее дело» (далее РСОО ОЗПП «Общее дело»), действуя в интересах Полякова Д.А., обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным пунктов кредитного договора от (дата) № об уплате комиссии за ведение ссудного счета. Просила взыскать в пользу Полякова Д.А. денежные средства, уплаченные им за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора с учетом процентов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.06.2011 г. исковое заявление возвращено РСОО ОЗПП «Общее дело» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. дело не подсудно данному суду.

В частной жалобе РСОО ОЗПП «Общее дело» определение просит отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что данное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Смоленска, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца по месту заключения или исполнения договора. Кредитный договор истцом был заключен в г. Смоленске, исполнение осуществляется там же.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Полякову Д.А., судья исходил из того, что данный спор неподсуден Ленинскому районному суду г. Смоленска, т.к. не относится к его территориальной юрисдикции.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как видно из искового заявления к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кредитный договор между Поляковым Д.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Смоленского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен по адресу: (адрес), т.е. на территории Ленинского района г. Смоленска.

Исполнение договора осуществляется по тому же адресу, где в настоящее время находится подразделение Банка - Операционный офис «Смоленский».

Таким образом, данный спор может быть рассмотрен Ленинским районным судом г. Смоленска – по месту заключения и исполнения договора.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.06.2011г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: