Судья Захарова С.С. Дело № 33-2216

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Абрамовой Т.Н., Винеля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тихомирова А.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Юхновец О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихомиров А.С. обратился в суд с требованием к ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в 2011 г., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы, имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение. 21.01.2010 г. был поставлен на очередь для получения путевки на 2010 г., однако, путевкой обеспечен не был. Письменного уведомления от ответчика о предоставлении ему путевки не получал, от путевки ни в устной, ни в письменной форме не отказывался.

Представитель ответчика – ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ иск не признал, так как 12.10.2010 г. истцу было направлено письмо о выделении путевки с 03.11.2010 г. в санаторий «Красный Бор» г. Смоленска, но он за путевкой не явился и только в конце декабря 2010 г. сообщил о необходимости переноса даты заезда в санаторий. В 2010 г. это было сделать невозможно, дата последнего заезда в санаторий «Красный Бор» была 15.12.2010 г., в 2011 г. предоставление санаторно-курортной путевки невозможно, так как на 2011 г. истец отказался от получения набора социальных услуг.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.05.2011 г. Тихомирову А.С. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тихомиров А.С. просит отменить судебное постановление в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая Тихомирову А.С. в иске, суд пришел к выводу о том, что в период времени с 21.01.2010 г. по 31.12.2010 г. за истцом сохранялось право на получение путевки на санаторно-курортное лечение, он своим правом не воспользовался, несмотря на то, что такая возможность Смоленским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ему была предоставлена.

Такой вывод суда не основан на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, сделан с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 21.01.2010 г. филиалом № 1 г. Смоленска Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения ФСС РФ Тихомирову А.С. было сообщено о том, что он поставлен на учет для получения путевки на санаторно-курортное лечение по профилю болезни. По мере поступления путевок соответствующего профиля он будет проинформирован о сроке получения путевки (л.д. 24).

12.10.2010 г. тем же филиалом № 1 Тихомирову А.С. заказным почтовым отправлением было направлено уведомление о том, что ему может быть предоставлена санаторно-курортная путевка по профилю заболевания в санаторий «Красный Бор» с датой заезда 03.11.2010 г. (л.д. 16).

Данных о том, что указанное заказное письмо Тихомировым А.С. получено, в материалах дела не имеется, не имеется и даты получения им такого почтового отправления.

Между тем, эти обстоятельства подлежали обязательному выяснению судом, поскольку влияют на правильное применение норм материального права.

В соответствии с п. 3.9. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 № 328, территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства, а также уполномоченные органы заблаговременно, но не позднее чем за 18 дней (для детей-инвалидов, инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - за 21 день) до даты заезда в санаторно-курортное учреждение, выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.

Исходя из названных требований, путевка Тихомирову А.С. должна была быть выдана не позднее 16.10.2010 г.

Сторонами не оспаривается, что санаторно-курортную путевку истец не получал, дата получения путевки ему не назначалась.

По утверждению истца в октябре 2010 г. ему звонили из Смоленского отделения Фонда и предложили путевку с датой заезда конец октября – начало ноября 2010 г., точную дату он не помнит. Поскольку с 21.10.2010 г. у него была запланирована операция в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» в г. Москве, он попросил сотрудницу, ему позвонившую, отсрочить получение путевки на 2 месяца, на что она ответила согласием. Письменного уведомления о выделении ему путевки с 03.11.2010 г. он не получал.

Эти утверждения истца судом не проверены.

Поэтому вывод суда о том, что истец только в конце декабря 2010 г. обратился в Фонд по вопросу предоставления путевки с иной датой заезда, нельзя признать обоснованным.

Не установлено судом, была ли использована санаторно-курортная путевка, предназначавшаяся Тихомирову А.С., кому распределена, совпадала ли дата заезда в санаторий.

Доводы суда о том, что право Тихомирова А.С. на обеспечение путевкой сохранялось только на 2010 г., являются несостоятельными. Если такое право не было реализовано по вине ответчика, то оно должно быть восстановлено, поскольку на 2010 г. истец не отказывался от получения выбранной им социальной услуги.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, предложить сторонам представить необходимые доказательства и с учетом оценки всех доказательств по делу принять правильное решение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: