Судья Мясищев И.Н. Дело № 33-2245 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Белевитневой Екатерины Геннадьевны – представителя Пальченко Андрея Владимировича на определение Рославльского городского суда от 9 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия установила: Определением Рославльского городского суда от 09.11.10г. Никеевой И.А. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Пальченко А.В. денежной компенсации за имущество в размере .... и госпошлины - .... на основании решения того же суда от 20.09.04г. с изменением фамилии взыскателя с «Пальченко» на «Никееву». В частной жалобе представитель Пальченко А.В. - Белевитнева Е.Г. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба. Из материалов дела следует, что решением Рославльского городского суда от 20.09.04г. удовлетворены требования Пальченко И.А. о разделе совместно нажитого в браке с Пальченко А.В. имущества. С Пальченко А.В. в пользу Пальченко И.А. взыскано: .... - компенсация стоимости ? части жилого дома № по ул.... в г.... и .... – расходы по госпошлине (л.д.179-180). 15.12.04г. на основании выданного 04.10.04г. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области ... было возбуждено исполнительное производство №, которое 28.12.04г. определением судьи Рославльского городского суда было приостановлено из-за розыска должника, а впоследствии (05.09.05г.) – возобновлено, исполнительный лист направлен по месту нахождения Пальченко А.В.– в ... районный отдел Главного УФССП по ... области, но не поступил туда, поскольку был утерян (л.д.184-188, 190). При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Никеевой И.А. (до вступления в новый брак – Пальченко) о выдаче ей дубликата названного исполнительного листа. Утверждение Пальченко А.В. о пропуске Никеевой И.А. трехгодичного срока исковой давности признать состоятельным нельзя, поскольку установлен он для предъявления исполнительного листа, а не выдачи его дубликата. Определение суда правильное, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, определила: Определение Рославльского городского суда от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Белевитневой Екатерины Геннадьевны – представителя Пальченко Андрея Владимировича – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
председательствующего - Зубаровской С.В.,