Судья Дмитриева Т.А. Дело № 33-2176 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Коржакова И.П., судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Козловой В.В. - Пятикоп Л.С.-А. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Козловой В.В. -Пятикоп Л.С.-А., судебная коллегия установила: Козлова В.В. обратилась в суд с иском к Брагину К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 мая 2011 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения степени тяжести телесных повреждений, полученных Козловой В.В. в результате ДТП, необходимости истицы в постороннем уходе и в обеспечении лекарственными препаратами. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. В частной жалобе представитель Козловой В.В. - Пятикоп Л.С.-А. просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу, ссылаясь на необоснованность назначения судебно-медицинской экспертизы. Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 г. в ходе судебного заседания представителем ответчика – Ковалевой Ю.А. заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью разрешения вопросов о нуждаемости истицы в постороннем уходе и обеспечении лекарственными средствами. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, в случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ). Поскольку проведение экспертизы является одним из способов обеспечения доказательств, судом обоснованно назначена судебно-медицинская экспертиза в соответствии с требованиями ст.79-80 ГПК РФ. При этом приостановление производства по делу до получения её результатов в силу положений ст.216 ГПК РФ является правом суда и не влечет правовых последствий для участников процесса. При таких обстоятельствах определение суда является законным. Доводы жалобы сводятся к обжалованию определения суда в части назначения судебно-медицинской экспертизы и не содержат каких-либо юридически обоснованных выводов о незаконности определения суда в части приостановления производства по делу. Руководствуясь ст.ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ярцевского районного суда Смоленской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Козловой В.В. Пятикоп Л.С.-А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: