Судья Котов Г.П. Дело № 33 – 2278 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Зубаровской С.В., судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Борзыкиной В.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2011 года, которым истцу отказано в удовлетворении заявленного требования к Управлению образования и молодежной политики администрации г. Смоленска, Администрации г. Смоленска о признании незаконным бездействия ответчиков в непринятии мер по организации предоставления общедоступного дошкольного образования для ФИО (дата) г. рождения, возложении обязанности на ответчиков предоставить путевку в образовательное учреждение и взыскании морального вреда. Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Борзыкиной В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Смоленска – Талкиной Е.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия установила: Борзыкина В.А. обратилась с вышеуказанными требованиями, указав, что сыну исполнилось ... года, ответчики ссылаясь на отсутствие свободных мест, не выдают ей путевку на поступление в МДОУ, что причиняет истице моральный вред, который она просит взыскать солидарно с ответчиков в размере ... руб. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Представители ответчиков - Управления образования и молодёжной политики администрации г. Смоленска, администрации г. Смоленска иск не признали, сославшись на отсутствие у семьи льгот для внеочередного предоставления путевки в МДОУ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Борзыкина В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно п.11 ч.1 ст.15 Федерального Закона №131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе, организация предоставления … общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района... Аналогичные положения закреплены и в п.13 ч.1 ст.10 Устава города Смоленска. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО, (дата) г. по факту обращения его матери – Борзыкиной В.А. в Управление образования и молодежной политики администрации г. Смоленска был поставлен на очередь на предоставление места в детском саду, в связи с чем, истице был выдан талон с порядковым номером очереди №9093. В ответ на обращения истицы к ответчикам о предоставлении её ребенку места в МДОУ Борзыкиной было отказано в связи с тем, что их общая очередь, формируемая по дате и времени постановки еще не подошла, а преимущественного права на предоставление места в детском саду у семьи Борзыкиных нет. Согласно п.п.6.1, 71 Административного регламента администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Приём заявлений, постановка на учёт и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска №796 от 14.12.2010, получателями муниципальной услуги являются дети в возрасте от 1,5 до 7 лет (включительно), являющиеся гражданами Российской Федерации. Постановка на учёт и зачисление детей в ДОУ осуществляется в соответствии с возрастными категориями детей: дети в возрасте от 1,5 до 3 лет; дети в возрасте от 3 до 4 лет; дети в возрасте от 4 до 5 лет; дети в возрасте от 5 лет до 6 лет; дети в возрасте от 6 лет до 7 лет (включительно). Суд, установив, что комплектование в детские сады осуществляется по принципу очередности, закрепленной в указанном Регламенте, где в первую очередь – зачисляются дети, нуждающиеся в переводе из одного ДОУ в другое (в случае отсутствия следующей возрастной группы); затем - дети имеющие преимущественное право на зачисление ( дети одиноких родителей, дети инвалиды, дети инвалидов первой и второй группы, дети многодетных семей и так далее в соответствии с приложением №2 Регламента); и в последнюю очередь – дети, поступающие в ДОУ на общих основаниях, согласно очереди, дате и времени постановки на учёт, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушение прав истицы и её ребенка, поскольку действующее законодательство гарантирует прием детей в МДОУ с 1,5 лет до 7 лет включительно и не связывает обязанность местных органов самоуправления предоставить место в МДОУ с наступлением конкретного возраста ребенка. Поскольку бездействие должностных лиц органов местного самоуправления судом не установлено, доводы жалобы о возмещении морального вреда со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ, не обоснованны. Другие доводы жалобы основаны на несогласии с решением суда, что не может повлечь отмену решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борзыкиной В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: