Дело № 33-2218

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П. и Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Корнейчик К.А. – Михайльченкова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2011 года, которым отказано в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя Корнейчик К.А. – Михальченкова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Несовершеннолетний Корнейчик К.А., интересы которого по доверенности представляет Михальченков А.И., обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее Администрация) о признании права собственности на комнату <...>, в порядке приватизации. На основании постановления администрации г.Смоленска № 391-адм от 03.04.2008г. спорная комната была выделена МЛПУ «1» как служебная и в мае 2008 г. предоставлена его матери Корнейчик И.В. как работнице данного учреждения. С Корнейчик И.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения. В настоящее время в комнате проживают он и его мать. Считает отказ администрации в приватизации спорной комнаты незаконным, т.к. указанный дом является общежитием и находится в муниципальной собственности, они фактически проживают по договору социального найма. Просит также признать недействительным вышеназванное постановление Администрации в части выделения учреждению служебной комнаты.

В судебном заседании представитель истца – Михальченков А.И. иск поддержал.

Третье лицо Корнейчик И.В. считает требования обоснованными, ссылаясь на то, что ее сын является инвалидом и должен иметь свою жилплощадь.

Представитель Администрации – Трегубова М.Ю. иск не признала, указав, что поскольку истец проживает в служебном жилом помещении, приватизация не может быть осуществлена.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Корнейчик К.А отказано.

В кассационной жалобе представитель Корнейчик К.А – Михальченков А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Решение об отнесении спорного помещения к специализированному жилищного фонду надлежащим образом ответчиком не зарегистрировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, решение правильным.

В соответствии со ст.ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( с послед. изм.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных комнат.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с пунктами 12,15 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Судом установлено, что решением исполкома Смоленского городского Совета от 30.12.1997г. дом <...> введен в эксплуатацию как общежитие.

Постановлением администрации Смоленской области от 11.12.1992г. вышеназванное общежитие передано в муниципальную собственность.

Постановлением мэра г.Смоленска от 17.04.1996г. Пожарной ( Корнейчик) И.В. и ее сыну Пожарному( Корнейчик) К.А. было предоставлено комната <...>, где Корнейчик И.В. была зарегистрирована с 16.07.1996 г. по 03.06.2008 г., ее сын с 16.07.2008г. по 04.05.2009г.

Постановлением администрации г.Смоленска от 03.04.2008г. комната в данном общежитии признана служебным жилым помещением и, учитывая ходатайство, выделена МЛПУ «1»( л.д.27-28).

Постановлением администрации г.Смоленска от 26.05.2008г. спорная комната предоставлена Корнейчик И.В. по договору специализированного найма на период трудовых отношений( л.д.39).

29.05.2008г. с Корнейчик И.В. заключен договор найма служебного жилого помещения на вышеуказанную комнату, предоставленную в связи с работой в МЛПУ «1» ( л.д.35).

В спорной комнате зарегистрированы и проживают: Корнейчик И.В. с 03.06.2008г., сын Корнейчик К.А.- с 04.05.2009г.( л.д.15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушен установленный порядок отнесения спорной комнаты к служебному жилому помещению в доме, находящимся в муниципальной собственности, и отсутствует решение собственника жилищного фонда о приватизации.

Заключенный между сторонами договор найма специализированного жилого помещения истцом не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в ЕГРП сведений об отнесении спорного помещения к специализированному жилищного фонду, не опровергают выводы суда и не являются основанием к отмене правильного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная оценка.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Корнейчик К.А. – Михальченкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: