Дело № 33-2194 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П., судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе нотариуса Сычевского нотариального округа Комаровой Л.К. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года по заявлению Васильевой Т.И. об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., судебная коллегия установила: Васильева Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Сычевского нотариального округа Смоленской области ( далее нотариус) Комаровой Л.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ее матери Ф., умершей 08.05.2010г., на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.10.1993г. Указала, что 14.05.2010 г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче указанного наследственного документа, в чем ей письменно было отказано в связи с отсутствием решения о предоставлении земельного участка, и указанием в свидетельстве о праве собственности на землю вида права – «частное» и «пользование». Васильева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Нотариус Комарова Л.К. требования не признала. Указала, что представленные Васильевой Т.И. документы на наследуемый земельный участок не соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем не представлялось возможным выдать наследникам свидетельство о праве на наследство. Обжалуемым решением на нотариуса возложена обязанность выдать Васильевой Т.И. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер , оставшийся после смерти матери Ф. В кассационной жалобе нотариус Комарова Л.К. просит отменить решение как незаконное, указав, что решение о предоставлении участка не представлено; в материалах наследственного дела имеется справка Высоковского сельского поселения от 29.09.2009г. о том, что архив по выделению земельных участков за 1992-1999г.г. не сохранился. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу. При этом судебная коллегия в соответствие с п.2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности проверяет решение суда в полном объеме. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться и установление правоотношений сторон. Данные требования судом не выполнены. Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Ф. остались иные наследники, кроме заявителя. Принимая решение, суд материалы наследственного дела, содержащего надлежаще заверенные правоустанавливающие документы, не истребовал, их не исследовал; наличие либо отсутствие спора между наследниками не выяснил; нормы материального права, которыми руководствовался, не привел; мотивы, по которым не приняты во внимание доводы нотариуса, не указал. При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении требований преждевременны. В связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: