Дело № 33-2098

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Королева Д.В. и Королева И.В. - Королева В.Г. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 мая 2011 года, которым удовлетворен иск администрации муниципального образования «Сафоновский район» о признании права муниципальной собственности на часть мебельного цеха.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя администрации МО «Сафоновский район»- Ермаковой И.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Администрации муниципального образования «Сафоновский район» (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Королеву Д.В. и Королеву И.В.о признании права муниципальной на часть мебельного цеха, площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что по решению Сафоновского городского Совета от 04.04.1992г. в муниципальную собственность Сафоновского района передан мебельный цех предприятия бытового обслуживания «1», расположенный <...>, балансодержателем цеха стало УЖКХ администрации того же района. Распоряжением муниципального образования «Сафоновский район от 28.10.2002г. основная часть мебельного цеха площадью ... кв.м. была продана ответчикам, другая часть осталась в ведении органов управления имуществом Администрации. Поскольку наименование и адрес объекта недвижимости в кадастровом паспорте- <...> не соответствуют его наименованию и адресу в вышеназванных решениях Сафоновского городского и Смоленского областного Советов, и ответчики оспаривают право собственности истца на часть цеха площадью ... кв.м., Администрация не может надлежащим образом зарегистрировать право собственности на указанную часть цеха, чем нарушаются ее права.

Представитель Администрации и третьего лица КУМИ администрации «Сафоновский район» - Ермакова И.Е. иск поддержала.

Третьи лица: УЖКХ при Главе администрации «Сафоновского района» и администрация муниципального образования «Сафоновское городское поселение» представителей не направили, извещены надлежаще. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Ответчики Королев Д.В. и Королев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков- Королев В.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что его доверители являются в равных долях каждый собственниками всего здания мебельного цеха, произвели его техническое улучшение.

Обжалуемым решением признано право муниципальной собственности МО «Сафоновский район» Смоленской области на часть мебельного цеха общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В кассационной жалобе представитель ответчиков- Королев В.Г. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, возражений на нее, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных области и округов, городов Москвы и Ленинграда и муниципальную собственность» такие объекты государственной собственности города и района как предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, независимо от их балансовой принадлежности, передавались в собственность городов и районов.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании права муниципальной собственности МО «Сафоновский район» на часть мебельного цеха площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу.

При этом судом обоснованно учтено, что по условиям договора купли-продажи, заключенного между УЖКХ администрации Сафоновского района и Королевым И.В., объектом продажи и передачи по акту явилось здание мебельного цеха (без пристройки), находящее по адресу : <...>.

Решением судебного участка № 25 Сафоновского района от 20.09.2005г. на основании вышеуказанного договора за Королевым Д.И. и Королевым И.В. было признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на здание мебельного цеха общей площадью ... кв.м. по тому же адресу.

В то время как из технической документации здания и его внешнего вида усматривается, что оно состоит из двух объектов: здания мебельного цеха площадью ... кв.м. и части мебельного цеха площадью ... кв.м.

Право собственности на часть мебельного цеха площадью ... кв.м. ни за кем не зарегистрировано.

Указание в жалобе на подачу ответчиками заявления о пересмотре решения мирового судьи от 20.09.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергает выводы суда, тем более, что определением мирового судьи судебного участка № 25 в удовлетворении данного заявлении отказано.

Доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчиков в суде первой инстанции и несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчиков Королева Д.В. и Королева И.В. - Королева В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: