Судья Чернышов В.В. Дело № 33-2332

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мосеевой Татьяны Александровны, Мосеева Сергея Анатольевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Мосеевой Т.А. и ее представителя Исакова А.В., судебная коллегия

установила:

Мосеева Т.А., Мосеев С.А. обратились в суд к Администрации г.Смоленска, Мосееву А.С. с иском о расторжении с последним договора социального найма на квартиру № в доме № по ул.... в г.Смоленске и снятии его с регистрационного учета по указанном адресу, ссылаясь на то, что ответчик, с которым у них сложились неприязненные отношения, в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг производит нерегулярно, в феврале 2011 года забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительство в квартиру № дома № по ул.... в с.... Смоленского района, принадлежащую ему на праве собственности (л.д.4).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 31.05.11г. истцам в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе они просят отменить решение, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что 01.10.73г. Мосееву А.С. на семью из двух человек (он и жена – Мосеева Т.А.) был выдан ордер на двухкомнатную квартиру № в доме № по ул. ... в г.Смоленске, 09.11.95г. с ним заключен договор социального найма (л.д.5, 19).

В настоящее время в названной квартире зарегистрированы: Мосеев А.С., Мосеева Т.И. и их сын Мосеев С.А., 1986г.р. (л.д. 6).

15.03.98г. брак между Мосеевыми прекращен, в судебном заседании стороны не отрицали, что между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем Мосеев А.С. вынужден был из спорного жилого помещения выехать в принадлежащую ему на праве собственности квартиру № в доме № по ул.... в с.... (л.д.7, 34).

Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовных дел как в отношении Мосеева С.А., так и Мосеева А.С. по обвинению их в нанесении друг другу телесных повреждений, а также свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 43-44; дела № 1-1, 1-12, 1-13/11г., материал № 232/11г.).

Судом по ходатайству представителя ответчика Белоглазова А.А. в качестве свидетеля вызывалась на 31.05.11г., но не явилась ФИО3., представитель истцов Исаков А.В. не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 44, 54, оборот).

В этой связи доводы жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в необоснованном отказе в отложении слушания по делу для повторного вызова этого свидетеля, признать состоятельными нельзя.

В судебном заседании Мосеева Т.А. не отрицала, что изредка ответчик передавал денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому утверждение в жалобе о неисполнении им обязательств по договору социального найма противоречит её же показаниям (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Мосеева А.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер, интереса к ней ответчик не утратил, в связи с чем обоснованно отказал Мосеевым в удовлетворении иска.

Одно лишь непроживание Мосеева А.С. с февраля 2011 года в названной квартире не является достаточным условием для расторжения с ним договора социального найма и снятии с регистрационного учета (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Решение суда законное и обоснованное, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мосеевой Татьяны Александровны, Мосеева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: