Судья Артамонова Т.А. Дело № 33-2407 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года. г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ... РО СП УФССП России по Смоленской области на решение Смоленского районного суда от 21 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Козловой, судебная коллегия установила: Туаев Л.Х. (с учетом уточнённых требований) обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по Смоленской области от 27.04.11г. (далее - ... РО СП) об оценке принадлежащего ему имущества в виде земельного участка и жилого одноэтажного дома № по ул.... в д.... Смоленского района общей стоимостью <данные изъяты> руб., произведенной в рамках исполнительного производства о взыскании с него (Туаева Л.Х.) в пользу ФИО1 задолженности по договору поручения в сумме <данные изъяты> руб. с начислением на неё 13% годовых, ссылаясь на его (постановления) незаконность (л.д.2, 22-23). Решением Смоленского районного суда от 21.06.11г. требование должника удовлетворено. В кассационной жалобе ... РО СП ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня его обнаружения привлечь оценщика для оценки (ч.2 статьи). В силу п.п. 2,3 ч.4 названной статьи судебный пристав-исполнитель для оценки отдельной вещи или имущественного права обязан (в том числе) назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Аналогичные положения содержатся и в Порядке организации процедур ареста, оценки и реализации арестованного имущества в структурных подразделениях УФССП по Смоленской области, утвержденном приказом руководителем Управления от 24.09.10г. № 582 (п.п.3.6. и 3.10.). Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено, что основанием для проведения оценки арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика и Договор между УФССП России по Смоленской области и оценочной организацией, имеющей специальные знания в данной области и соответствующие лицензии на осуществление оценочной деятельности. При этом судебный пристав-исполнитель после истечения срока на обжалование акта описи и ареста направляет в ООР по РИД заявку на оценку с приложением копий необходимых документов: исполнительного документа, акта о наложении ареста, постановления о возбуждении исполнительного производства, правоустанавливающих документов. Из материалов дела следует, что 18.05.09г. судебным приставом–исполнителем ... РО СП на основании исполнительного листа № от 25.03.09г., выданного Смоленским районным судом, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Туаева Л.Х. в пользу ФИО1 задолженности по договору поручения в сумме <данные изъяты> руб. с начислением на неё 13% годовых (л.д.33). В процессе его исполнения 23.09.10г. произведен арест принадлежащего должнику имущества, состоящего из жилого одноэтажного деревянного дома общей площадью 51 кв.м и земельного участка – 3000 кв.м. (кадастровый №), расположенных по ул...., № в д...., а также произведена предварительная оценка этих объектов недвижимости – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно) (л.д.77-83). В силу ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.07г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч.4 названной статьи). Постановлением от 20.10.10г. в качестве специалиста- оценщика для дачи соответствующего заключения был назначен ИП «<данные изъяты>», который, вопреки требованиям ч.4 ст.61 Закона, не был предупрежден об ответственности за дачу ложного отчета (л.д.76). 27.04.11г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке жилого дома и земельного участка должника – <данные изъяты> руб., где в качестве назначенного оценщика указан ФИО2. – директор ООО «<данные изъяты>», который и произвел осмотр и расчет стоимости указанного имущества (л.д.35-75). Ссылка в жалобе на то, что постановление о назначении специалиста-оценщика содержит в графе о предупреждении об ответственности подпись ФИО2., опровергается материалами дела. Учитывая, что в нарушение ч.2 ст.85 и ч.4 ст.61 Закона «Об исполнительном производстве» ФИО2. в качестве оценщика судебным приставом-исполнителем не привлекался и об ответственности за дачу ложного отчета не предупреждался, то суд пришёл к правильному выводу о незаконности постановления от 27.04.11г. об оценке принадлежащего Туаеву Л.Х. имущества и отменил его. Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не был предупрежден отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП по Смоленской области об изменении оценщика (ИП «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>») нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств направления заявки на оценку с приложением копий необходимых документов в данный отдел суду не представлено (п.3.9. Порядка организации процедур ареста, оценки и реализации арестованного имущества в структурных подразделениях УФССП по Смоленской области). Кроме того, это обстоятельство, как и заключение 14.04.11г. УФССП по Смоленской области государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества с ООО «<данные изъяты>», правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения требований действующего законодательства. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, определила: Решение Смоленского районного суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ... РО СП УФССП России по Смоленской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
председательствующего - Зубаровской С.В.