Судья Чернышов В.В. Дело № 33-1755

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО 1 на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ее заявления об устранении нарушений и возложении обязанности на МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области выдать дубликат паспорта на автомашину, свидетельство о регистрации и регистрационные знаки на него.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ФИО 1 – ФИО 2 поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя УВД по Смоленской области – Чернобуровой О.В., представителя МОГТОиРАС ГИБДД п/п УВД по Смоленской области – Червякова Е.С. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с заявлением об устранении нарушений и возложении обязанности на МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области выдать дубликат паспорта транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации и регистрационные знаки на него, указав, что является собственником автомобиля ... По факту его хищения вместе с правоустанавливающими документами (паспортом транспортного средства и транзитными номерами) 10.04.2009 возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. В настоящее время автомашина найдена и возвращена ей на основании постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2010. На ее заявление от 08.12.2010 в МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области о выдаче дубликата ПТС, постановке автомобиля на учет с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков, получила незаконный отказ.

Представитель заявителя Митропольский Н.С. в судебном заседании дополнительно указал, что МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области в своем письменном отказе не сослалось на конкретные ограничения, которые наложены на автомобиль. Наложение ареста на автомобиль, который впоследствии передан на хранение ФИО 1 и сам факт передачи автомобиля на хранение собственнику указывает о возможности последним пользоваться и владеть своим имуществом. Все сделки, совершенные после хищения автомашины, незаконны. Документом, подтверждающим право собственности ФИО 1 на автомашину, является договор купли-продажи от 09.07.2008, который находится в регистрационном подразделении ГИБДД.

Представитель МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области Червяков Е.С. не согласился с заявленным требованием, указав, что ФИО 1 отказано в его удовлетворении на основании п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, п.п.16,33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, поскольку на автомашину 14.04.2009 наложены ограничения на совершение регистрационных действий, а также не представлены документы, подтверждающие право собственности на автомашину. Автомашина продана третьим лицам, неоднократно ставилась и снималась с учета. При аннулировании регистрации в базу данных ГИБДД вносятся ограничения - признание регистрации недействительной. В данном случае ограничения связаны с наложением ареста на автомашину.

Заинтересованное лицо - представитель УВД по Смоленской области Чернобурова О.В. не согласившись с заявлением, поддержала позицию МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.04.2011 в удовлетворении заявления ФИО 1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит решение отменить, считая его незаконным, и принять новое решение об удовлетворении ее заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п.п. 3,51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее Правила), не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Не производятся иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 между ФИО 3 и ФИО 1 заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО 1 приобрела автомобиль ... (л.д. 9).

28.08.2008 на основании заявления ФИО 1 и представленных ею документов, в том числе и названного договора, МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области произведены регистрационные действий по указанному транспортному средству, ФИО 1 выданы свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки (л.д. 10,27,29,30).

10.10.2008 на основании заявления ФИО 1. автомобиль ... снят с регистрационного учета для отчуждения (л.д. 28).

10.04.2009 СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, по факту того, что в период с 20.11.2008 по 05.12.2008 в г.Смоленске ФИО 4 и ФИО 5 под предлогом оказания посреднических услуг при купле - продаже, мошенническим путем похитили автомашину ... стоимостью 1 350 000 руб., зарегистрированную на ФИО 1 и фактически принадлежащей ее дочери - ФИО 2 До настоящего времени по данному уголовному делу проводится предварительное расследование.

21.04.2009 в базе данных ГИБДД установлен запрет и ограничения на совершение регистрационных действий с автомашиной ... на основании наложенного ареста (л.д. 35).

Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.11.2010, постановление следователя №3 СУ при УВД г.Смоленска от 02.09.2010 по невозвращению вещественного доказательства - автомашины ... признано необоснованным и возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО 1., возвратив ей указанную автомашину (л.д. 12-13).

03.12.2010 автомашина органами предварительного расследования возвращена заявителю (л.д. 11).

08.12.2010 ФИО 1 обратилась в МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области с заявлением о выдаче дубликата ПТС на автомашину ... свидетельства о регистрации и регистрационных знаков (л.д. 14).

11.01.2011 начальником отделения регистрации МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области от №7 в регистрации автомашины ФИО 1 отказано со ссылкой на п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий и непредставлением документа, подтверждающего право собственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО 1., суд исходил из того, что ей правомерно отказано в выдаче дубликата ПТС, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков, поскольку ею не представлены документы, удостоверяющие право собственности на данную автомашину, а также в отношении автомашины имеются запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому регистрационные действия не могут быть произведены.

Между тем, установленное договором № купли-продажи автотранспортного средства от 09.07.2008 право собственности ФИО 1 на данную автомашину ничем не опровергнуто, никем не оспорено и вытекает из содержания вступившего в силу судебного акта – постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.11.2010. Данным постановлением признано необоснованным постановление следователя №3 СУ при УВД г.Смоленска от 02.09.2010 по невозвращению вещественного доказательства - автомашины ... потерпевшей ФИО 1 и постановлено обязать устранить нарушение ее прав, возвратив ей указанную автомашину. При этом судом дана оценка обстоятельствам, связанным с наличием ограничений в отношении автомашины в связи с ее арестом по другому уголовному делу. В частности, суд признал, что при наложении ареста автомашина, тем не менее, была передана на хранение ее собственнику ФИО 1 предупрежденной об ответственности за ее сохранность, но при этом запрет на пользование арестованным автомобилем на собственника не возлагался (л.д. 12-13).

Исходя из постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.10.2008 о наложении ареста на имущество, в рамках уголовного дела №, возбужденного 01.07.2008 следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области по факту хищения в период с 18.08.2006 по 28.03.2008 неустановленными лицами по предварительному сговору с работниками кредитно-кассового офиса ООО «...» в г.Смоленске путем обмана денежных средств банка на общую сумму свыше 130 миллионов рублей, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО 3., в том числе на автомашину ... Однако, как следует из протокола наложения ареста на имущество от 07.11.2008, данная автомашина передана на хранение ФИО 1 без ограничений в ее пользовании (л.д. 16-17, 19-20).

При таком положении нельзя согласиться с выводами суда о правомерности отказа МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области в выдаче ФИО 1 дубликата ПТС, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на автомашину, учитывая, что предусмотренные п.п. 3,51 Правил обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поэтому решением суда на основании п.п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО 1 учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 07 апреля 2011 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО 1.: обязать МОГТОиРАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области выдать ФИО 1 дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль ..., а также свидетельство о регистрации и регистрационные знаки на указанный автомобиль.

Председательствующий:

Судьи: