Судья Котов Г.П. Дело № 33-1872

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Порубовой Н.С. на заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 01 июня 2009 года по делу по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Гращенковым А.Д. и Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Порубовой Н.С. и ее представителя Чикина Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя КБ «Юниаструм Банк» Степанова Е.Л. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Гращенковым А.Д., Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что ... Банком с Гращенковой А.Д. заключен кредитный договор и ей выдан кредит в размере ... руб. на срок 84 месяца под 16,5% годовых, в обеспечение обязательств по которому с ответчиками заключен договор залога кв..... Гращенкова А.Д. обязалась ежемесячно оплачивать кредит и начисленные проценты в сроки, указанные в графике платежей, но свои обязательства по кредитному договору не исполнила, требования о погашении долга игнорирует. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Гращенковы А.Д. и Ю.М. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.06.2009 постановлено взыскать с Гращенковой А.Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ... коп., а также в возврат госпошлины ... коп. В случае отсутствия достаточных денежных средств для погашения обязательства в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру .... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости – ... руб., согласованной сторонами.

В кассационной жалобе Порубова Н.С. просит отменить решение суда, ссылается на то, что названная квартира приобретена Гращенковой А.Д. у нее и ее матери по фиктивному договору купли-продажи и она лишена возможности заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, не уведомлена о рассмотрении дела и не привлечена судом к участию в деле, чем нарушены ее права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого заочного решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом установлено, что (дата) между Банком и Гращенковой А.Д. заключен кредитный договор №, по которому ей выдан кредит в размере ... руб. на срок до 84 месяца под 16,5% годовых. По условиям договора предметом залога являлась кв. ... В этот же день с Гращенковыми А.Д. и Ю.М. заключён договор ипотеки на указанную квартиру.

С 23.10.2007 в этой квартире зарегистрирована Порубова Н.С., ее мать Матаева В.И. была также зарегистрирована по этому адресу с 28.02.1991 по 25.05.2004 (л.д. 161-164).

Удовлетворяя требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру ... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости – ... руб., согласованной сторонами, в случае отсутствия достаточных денежных средств для погашения обязательства Гращенковой А.Д. в полном объеме, суд исходил из того, что названная квартира является предметом ипотеки по договору от 18.09.2007, передана залогодателями Гращенковыми А.Д. и Ю.М. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Исходя из содержания договора ипотеки от 18.09.2007, эта квартира принадлежит залогодателям по праву общей долевой собственности по договору купли-продажи от 31.01.2003.

Вместе с тем, приведенные в жалобе Порубовой Н.С. обстоятельства, указывающие на фиктивность заключенного Гращенковыми А.Д. и Ю.М. договора купли-продажи квартиры от 31.01.2003, заслуживают внимания и нуждаются в проверке.

Учитывая, что Порубова Н.С. не привлечена судом к участию в деле по данному спору, принятое судом заочное решение затрагивает ее права и интересы в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру ... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости – ... руб., согласованной сторонами, оспариваемое решение подлежит отмене в этой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы Порубовой Н.С., устранить отмеченные нарушения и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуально права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру ... определив начальную продажную цену заложенного имущества равной оценочной стоимости – ... руб., согласованной сторонами, отменить, дело в этой части направить на новой рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Порубовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: