Судья Дроздов С.А. Дело № 33-2261

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Винеля А.В.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алкина С.Г. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Алкин С.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Смоленской области о взыскании морального вреда в размере ... руб., причиненного в результате незаконных действий, ссылаясь на то, что (дата) в <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области поступил материал проверки по факту незаконного проникновения в его жилище, расположенное по адресу: (адрес), совершенного ФИО1 и ФИО2 Основанием для данной проверки послужило заявление Алкина С.Г. о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище, причинение побоев и повреждения имущества. Впоследствии по данному материалу неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по различным основаниям. В результате незаконных действий должностных лиц <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Смоленской области, выразившихся в непривлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, ему был привлечен моральный вред, который он оценивает в размере ... руб.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 03.06.2011 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Алкин С.Г. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришёл к правильному выводу о том, что требования Алкина С.Г. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, т.к. они связаны с проверкой законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03.06.2011 г. является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Алкина С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: