Судья Яворская Т.Е. дело № 33- 2072

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анищенкова А.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 апреля 2011 года о частичном удовлетворении иска Ивкина К.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Анищенкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Ивкин К.В. обратился в суд с иском к Анищенкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска Анищенков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... - .... В результате преступления повреждены и пришли в негодность его одежда: джинсы, куртка и футболка общей стоимостью ... рублей, в период стационарного лечения с (дата) ему приобреталось дополнительное питание на общую сумму ... коп., а также лекарственные препараты на сумму ... коп. За 39 дней стационарного и амбулаторного лечения ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... коп., утраченный заработок составил ... коп. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения материального ущерба, ... рублей - компенсацию морального вреда, ... руб. - расходы по оплате юридических услуг.

Анищенков А.В. иск признал частично, указав, что материальный ущерб за испорченную одежду и приобретенные лекарства им возмещен полностью в размере ... рублей, затраты и необходимость дополнительного питания не доказаны, размер морального вреда считает завышенным, согласен его компенсировать в сумме ... рублей и с возмещением судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.04.2011 иск удовлетворен частично: с Анищенкова А.В. в пользу Ивкина К.В. взыскано в возмещение ущерба ... коп. - утраченный заработок; ... руб. - судебные расходы; ... руб. - в счет возмещения морального вреда, госпошлина в доход бюджета в размере ... коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Анищенков А.В. просит изменить решение суда, снизив размер утраченного заработка до ... коп. и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от (дата) Анищенков А.В. признан виновным ... Приговор вступил в законную силу (дата) .

Согласно заключению судебно -медицинского эксперта № от (дата) Ивкину К.В. причинены .... В связи с чем истец проходил лечение в стационаре с (дата) , затем с (дата) находился на амбулаторном лечении.

Удовлетворяя исковые требования, суд проверил доводы сторон, исследовал письменные доказательства и правильно определил подлежащие взысканию с ответчика в пользу Ивкина К.В. суммы в возмещение утраченного заработка – ... коп., компенсации морального вреда – ... руб.

При этом размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ и изменению не подлежит.

Размер подлежащего возмещению утраченного заработка правильно рассчитан истцом по правилам ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, исходя из размера его среднего месячного заработка, периода нетрудоспособности с (дата) . Поэтому суд справедливо согласился с этим расчетом, учитывая также, что он по существу не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Доводы Анищенкова А.В. в жалобе основаны на неправильном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Анищенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: