Судья Котов Г.П. Дело № 33-1407 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шитиковой Т.М., судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А., при секретаре Касаткине А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 февраля 2011 года, которым удовлетворены требования Гурского А.В. к ООО «Росгосстрах», Стефаненкову Р.В., Войцеховскому Н.Н. о возмещении ущерба, и отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Росгосстрах» к Войцеховскому Н.Н. о признании договора страхования незаключенным и недействительным. Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Шитиковой Т.М., возражения Гурского А.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда установила: Гурский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Стефаненкову Р.В., Войцеховскому Н.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что (дата) . на ..., произошло ДТП, в результате которого по вине Стефаненкова Р.В., управлявшего автомобилем АМ 1, совершено столкновение с автомобилем АМ 2, под управлением ФИО 1 После чего, в неуправляемом состоянии автомобилем АМ 1 на полосе встречного движения совершено столкновение с автомобилем АМ 3, принадлежащем ему на праве собственности. При этом его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составляет ... коп. Страховой компанией ООО «...», которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Стефаненкова Р.В., ему выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку владельцем автомашины АМ 1 Войцеховским Н.Н. с ООО «Росгосстрах-Центр» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать невозмещенную часть ущерба в сумме ... руб., расходы по экспертизе ... руб., по составлению акта осмотра поврежденного автомобиля ... руб., по оплате госпошлины ... коп. ООО «Росгосстрах» иск не признало, предъявило встречный иск к Войцеховскому Н.Н. о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности от 12.10.2009 недействительным и незаключённым на момент ДТП, указав, что этот договор заключён страховым агентом ФИО 2. 15.10.2009 «задним числом», по указанию руководителя отдела «Росгосстрах-Центр» в г. ... ФИО 3 и по представленным им данным о страхователе. В тот же день перечислена переданная им страховая сумма ... руб. в ООО «Росгосстрах-Центр» в г. Смоленске. Стефаненков Р.В и Войцеховский Н.Н.. заявленные требования не признали, сославшись на то, что 12.10.2009 в г.... ездили для покупки автомашины, на улице к ним подошла женщина и предложила застраховать автомашину, представившись страховым агентом, тут же на улице составили договор. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.02.2011 требования Гурского А.В. удовлетворены: с ООО «Росгосстрах» в его пользу взысканы заявленные суммы, в удовлетворении встречного иска ООО «Росгосстрах» к Войцеховскому Н.Н. отказано. В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ). Как следует из материалов дела, (дата) на ... водитель Стефаненков Р.В., управляя автомашиной АМ 1, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной АМ 2, под управлением ФИО 1 после чего неуправляемым движением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной АМ 3, под управлением Гурского А.В. Согласно отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» от 11.01.2010 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... коп. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Смоленска от 19.10.2009 Стефаненков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 27.07.2009 в соответствии с заключенным со Стефаненковым Р.В. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № на срок с 28.07.2009 по 27.07.2010) ООО «Страховое общество Спортивное страхование» выплатило Гурскому А.В. страховое возмещение в размере ... руб. Собственником автомашины АМ 1 Войцеховским Н.Н. 12.10.2009 с ООО «Росгосстрах-Центр» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия по 12.10.2010 на страховую сумму ... руб. (л.д. 6 т.1). Согласно п.5 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона). Разрешая спор, суд подробно исследовал представленные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания агента ... филиала ООО «Росгосстрах» ФИО 2 о заключении договора «задним числом» по указанию руководителя филиала ФИО26 (первоначально в объяснении от 30.11.2009 в период служебной проверки ООО «Росгосстрах» указала о заключении договора с Войцеховским Н.Н. 12.10.2009), бывшего начальника этого филиала ФИО27., не подтвердившего ее утверждение о заключении договора «задним числом» по его указанию, материалы дополнительной проверки ООО «Росгосстрах-Центр» по заявлению Гурского А.В. о страховой выплате, и пришел к выводу о недоказанности доводов ООО «Росгосстрах» о недействительности названного договора добровольного страхования как оформленного «задним числом», незаключенности его на момент ДТП. Данный вывод достаточно обоснован судом в решении, подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает. Поэтому законно удовлетворены исковые требования Гурского А.В. и отказано судом в удовлетворении встречного иска. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание. Ссылка на необходимость производства по делу почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи в договоре Войцеховского Н.Н. несостоятельна, поскольку сам он в судебном заседании достоверность своей подписи в договоре не оспаривал (л.д.5 т.2). Иные приведенные в жалобе обстоятельства не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене в кассационном порядке решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: