Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-2430 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Смоленск судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Зубаровской С.В., судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе жилищного управления администрации г. Смоленска, управления опеки и попечительства администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июня 2011 г., которым заявление администрации г. Смоленска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя органа опеки и попечительства администрации г. Смоленска – Беликова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления ФССП по Смоленской области – Сидоренкова Р.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Администрация г. Смоленска обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области от 28.03.2011 г. о возбуждении исполнительного производства о возложении на администрацию г. Смоленска обязанности по предоставлению Пятковской И.М. по договору социального найма жилого помещения в г. Смоленске. Сослались на то, что в ходе ранее возбужденного судебным приставом исполнительного производства исполнила постановленное решение суда, приняв 11.06.2010 г. постановление о предоставлении взыскателю квартиры ..., от которой Пятковская отказалась ввиду того, что квартира расположена не в новостройке и на значительном удалении от ее постоянного места жительства. В связи с этим, судебным приставом 20.01.2011 г. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что, по мнению заявителя, делает невозможным повторное возбуждение исполнительного производства. Представители администрации г. Смоленска и его жилищного управления заявленные требования поддержали. Представители взыскателя и службы судебных приставов возражали против заявленных требований. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе жилищное управление администрации г. Смоленска, не оспаривая возможность повторного предъявления исполнительного документа в случае его возврата взыскателю, указывают на то, что в данном случае отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, просят отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении требований администрации. В кассационной жалобе управление опеки и попечительства администрации г. Смоленска, ссылаясь на обстоятельства предоставления Пятковской И.М. жилого помещения, оспаривают возможность возбуждения исполнительного производства после его окончания, в связи с чем, ставят вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение. В силу ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 47). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.03.2010 г., которым на администрацию г. Смоленска возложена обязанность по предоставлению Пятковской И.М., как лицу из числа детей-сирот, жилого помещения вне очереди по договору социального найма, 24.03.201 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 11.06.2010 г. администрация г. Смоленска приняла постановление о предоставлении Пятковской И.М. по договору социального найма квартиры .... От вселения в жилое помещение Пятковская отказалась по тем основаниям, что квартира неблагоустроенна и не пригодна, по ее мнению, для проживания. 20.01.2011 г. судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств возвращения взыскателю исполнительного документа и вынесено постановление об окончании исполнительного производства с разъяснением взыскателю, что возвращение исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению. Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось. Таким образом, поскольку 20.01.2011 г. исполнительное производство оканчивалось при тех обстоятельствах, которые позволяли предъявить к исполнению повторно исполнительный документ, то и возбуждение исполнительного производства 28.03.2011 г., которое обжалуется заявителем, не может быть признано не законным. При таких обстоятельствах доводы жалобы повлечь отмену решения суда не могут. Довод жалобы управления опеки и попечительства администрации г. Смоленска о предоставлении Пятковской жилья, которое, как отмечено в жалобе, является благоустроенным, к рассматриваемым правоотношениям правового значения не имеет. Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего оснований для отмены решения суда, как о том указано в жалобах, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.06.2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы жилищного управления администрации г. Смоленска, управления опеки и попечительства администрации г. Смоленска – без удовлетворения. председательствующий судьи: