Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-2550 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Зубаровской С.В., судей - Козловой А.А. и Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОГУП «Редакция общественно-политической газеты «<данные изъяты>» на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Кондратенкова П.В. - представителя ОГУП «Редакция общественно-политической газеты «<данные изъяты>», судебная коллегия установила: Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.11.10г. Казакову Н.И. отказано в удовлетворении требований к ОГУП «Редакция общественно-политической газеты «<данные изъяты>» (далее – редакция) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (л.л.195-197, дело № 2-2895/10). 03.06.11г. редакция обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере ... руб. (... руб. – оплата услуг представителя и ... руб. – подготовка лингвистического заключения) (л.д.2-4). Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.06.11г. с Казакова Н.И. в пользу редакции взыскано ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования отказано. В частной жалобе редакция просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся издержки на оплату услуг специалиста и представителя (ст.94 ГПК РФ). Редакция, обращаясь в суд с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя и специалиста, сослалась на заключенный с первым договор от 11.12.09г. и полученные вторым по расходному кассовому ордеру от 05.02.10г. денежные средства за подготовленное заключение. Как усматривается из названного договора, стоимость услуг ФИО1., представлявшей интересы редакции, составила ... руб., которые выплачены ей полностью (л.д.5-8). Снижая эту сумму до ... руб., суд правомерно исходил из количества проведенных судебных заседаний, участия в них ФИО1., сложности рассмотренного дела, продолжительности судебного разбирательства, а также руководствовался требованиями разумности и справедливости Отказывая в возмещении стоимости услуг специалиста ФИО2., подготовившей по инициативе редакции лингвистическое заключение, суд обоснованно руководствовался отсутствием необходимости в нем для разрешения возникшего между сторонами спора и непредставления доказательств заключения с ней (специалистом) соответствующего договора. Представленный редакцией расходный кассовый ордер № 9 от 05.02.10г. таким доказательством не является, поскольку свидетельствует о выплате ФИО2 заработной платы за январь 2010 года в размере ..., а не вознаграждения за оказанную услугу. Определение суда законное и обоснованное, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, определила: Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОГУП «Редакция общественно-политической газеты «<данные изъяты>» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: