Судья Кудряшов А.В. Дело №2542 Кассационное определение 02 августа 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе- Председательствующего: Малькова А.Г. Судей: Сухарева Г.П.. Назаренко Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента Смоленской области по культуре на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года по делу по иску Бондарева Игоря Леонидовича к Департаменту Смоленской области по культуре, Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по согласованию проведения строительных работ в отношении объекта культурного наследия на основании представленной проектной документации. Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение представителя Департамента Смоленской области по культуре Деверилина А.Ю., представителя Бондарева И.Л.- Рудакова И.Е., судебная коллегия установила: Обжалуемым решением на Департамент Смоленской области по культуре возложена обязанность согласовать проведение строительных работ в отношении объекта культурного наследия- дома по адресу: "1", связанных с устройством отдельного входа в магазин непродовольственных товаров, расположенный в переводимой в нежилое помещение принадлежащей Бондареву И.Л. квартире, на основании подготовленного ООО «Архитектура» рабочего проекта. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно положений ст.52 ФЗ от25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» ( памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанного объекта, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требования о согласовании в установленном порядке осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия. По правилам п.п.2, 4 ст.35 того же Закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 установлено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. Статья 44 названного Закона предусматривает приспособление объекта культурного наследия для современного использования, к которому, в частности, относятся производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия. В соответствии с ч.1 ст.11 Закона Смоленской области от 31.03.2009 №10-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Смоленской области» выдача заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения осуществляются уполномоченным органом на основании письменного заявления. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Бондарев И.Л. является собственником квартиры по адресу: "1" (л.д.31-33). С целью перевода названного жилого помещения в нежилое (магазин непродовольственных товаров) истец обратился в Администрацию г.Смоленска с соответствующим заявлением, представив документы, перечисленные в ч.2 ст.23 ЖК РФ, включая рабочий проект перепланировки жилого помещения, подготовленный ООО ПСФ «Дизайн-Проект» в соответствии с утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска архитектурно-планировочным заданием, предусматривающим согласование проекта учреждением по охране и использованию памятников истории и культуры (л.д.9-11). Как следует из названной проектной документации, она предусматривает устройство отдельного лестничного входа в магазин и согласована с Управлением Роспортребнадзора по Смоленской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, Управлением по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации г.Смоленска, отделом Государственного пожарного надзора г.Смоленска, Администрацией Ленинского района г.Смоленска, ГИБДД УВД Смоленской области, а также с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: "1" (л.д.12, 21-23, 25, 27, 34-46, 80-146). Постановлением Администрации г.Смоленска от 17.06.2008г. №796-адм жилое помещение переведено в нежилое с указанным целевым назначением при условии выполнения Бондаревым в установленном порядке перепланировки квартиры с устройством отдельного входа (л.д.50). В соответствии с представленным в с суд техническим заключением ООО ПСФ «Дизайн-Проект» в настоящее время истцом в принадлежащем ему жилом помещении ( в пределах квартиры) выполнены предусмотренные проектом работы по перепланировке (л.д.71-77). Кроме того, по заданию Бондарева И.Л. ООО «Архитектура» разработан рабочий проект устройства входа в магазин непродовольственных товаров (л.д.47-65) и поскольку жилой дом по адресу: "1" является объектом культурного значения регионального значения (решение исполкома Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 11.06.1974г. №358), истец с целью согласования данной проектной документации обратился в Департамент Смоленской области по культуре, который, однако, для положительного разрешения данного вопроса указал на необходимость представления Бондаревым проекта устройства входа в магазин, подготовленного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению (реставрации) объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), которая у ООО «Архитектура» отсутствует (л.д. 186-189). Исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд сделал не противоречащие закону выводы о том, что доводы иска Бондарева И.Л являются обоснованными. Так, из разработанной ООО «Архитектура» проектной документации усматривается, что устройство входа в магазин предусматривает установку металлической лестницы, которая не является объектом капитального строительства, а представляет собой сборно-разборную конструкцию (л.д.65). Указанные работы представляют собой приспособление объекта культурного наследия для современного использования ( ст. 44 ФЗ от25.06.2002 года №73-ФЗ), имеют производственный ( строительный компонент) и не предусматривают необходимость осуществления как таковых реставрационных работ отдельных элементов объекта культурного наследия. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что и работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования также относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, требующих комплекса проектных, изыскательских, научно-исследовательских, научно-методических работ и изысканий, осуществление технического и авторского надзора и т.п. Указанные доводы правильные, однако, в данном случае они не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку такой объем специальных научных знаний необходим, если объект культурного наследия подвергается какой-либо значительной реставрации, реконструкции, переустройству. Вместе с тем, в данном случае речь идет об установке временной (сборно-разборной) металлической конструкции, которая как установил суд на основе всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств, не ухудшит состояние жилого дома, не нарушит целостность последнего, не создаст угрозу его повреждения, разрушения или уничтожения. Доводы жалобы о нарушении исторического облика здания (эстетической ценности) также не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что проектная документация, предусматривающая устройство отдельного лестничного входа была согласована с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу основных начал гражданского законодательства РФ стабильность гражданских правоотношений предполагается, как и предполагается добросовестность его участков (ст.ст.1,2,8-10 ГК РФ). Из дела усматривается, что обращение Бондарева И.Л. к органам власти по вопросу перевода жилого помещения в нежилое ( квартира под магазин непродовольственных товаров с устройством лестницы) получило положительное разрешение, строительные и ремонтные работы в квартире произведены, помещение перестало быть жилым. Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Смоленской области по культуре- без удовлетворения. Председательствующий Судьи